在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。
被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。
原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。 被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。” 其中哪些是传来证据？
简答题查看答案
原告张某与被告游某均是再婚。被告游某是荚籍华人。游某在1995年8月底来中 国旅游期间，经亲友介绍与原告张某相识并建立恋爱关系。双方仅来往了两三天，游某便 返回美国。1996年7月17日，游某再次从美国来到中国，与张某相处仅一个星期，二人 便仓促于1996年？月25日到民政局登记结婚。由于婚前双方相处时间少，彼此不够了 解，且婚后张某拒绝与被告游某同居，致使夫妻感情无法建立起来，双方相互埋怨。1996 年8月2日，张某向人民法院起诉要求与游某离婚。原告张某诉称：原告和被告经人介绍 相识，双方于1996年？月25日登记结婚。因婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立 感情，夫妻关系无法维持，特诉请法院准予离婚。被告游某辩称：被告与原告张某经亲友 介绍相识，双方仅见过两次面，且相处时间短促便登记结婚。由于婚前了解不够，婚后原 告又拒绝与被告同居过夫妻生活，夫妻感情无法建立起来。现原告提出离婚，被告同意。
简答题查看答案
原告张某与被告游某均是再婚。被告游某是荚籍华人。游某在1995年8月底来中 国旅游期间，经亲友介绍与原告张某相识并建立恋爱关系。双方仅来往了两三天，游某便 返回美国。1996年7月17日，游某再次从美国来到中国，与张某相处仅一个星期，二人 便仓促于1996年？月25日到民政局登记结婚。由于婚前双方相处时间少，彼此不够了 解，且婚后张某拒绝与被告游某同居，致使夫妻感情无法建立起来，双方相互埋怨。1996 年8月2日，张某向人民法院起诉要求与游某离婚。原告张某诉称：原告和被告经人介绍 相识，双方于1996年？月25日登记结婚。因婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立 感情，夫妻关系无法维持，特诉请法院准予离婚。被告游某辩称：被告与原告张某经亲友 介绍相识，双方仅见过两次面，且相处时间短促便登记结婚。由于婚前了解不够，婚后原 告又拒绝与被告同居过夫妻生活，夫妻感情无法建立起来。现原告提出离婚，被告同意。
简答题查看答案
被告人张某被原告李某诉至法院要求归还欠款。被告人张某申请在开庭时其哥哥出庭作证，证明其欠款已经归还给李某。下列表述中正确的是（）。
多选题查看答案
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。1998年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
简答题查看答案
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。1998年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
简答题查看答案
张三和李四是案件的原告和被告，在法庭上，法官总是质问被告，原告要表达的内容全部都让法官代劳了。这不符合（）。
多选题查看答案