原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。19 98年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
简答题查看答案
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。19 98年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
简答题查看答案
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。19 98年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
简答题查看答案
被告人张某被原告李某诉至法院要求归还欠款。被告人张某申请在开庭时其哥哥出庭作证，证明其欠款已经归还给李某。下列表述中正确的是（）。
多选题查看答案
1998年4月，原告经县粮食局调拨进37吨面粉向居民供应。销售期间，被告工作人员经检查抽样化验后，认定原告所售面粉质量严重不合格，不能食用；认为原告的行为严重违反了省《工业产品质量监督条例》的有关规定。为此，1998年6月5日，被告作出行政处罚决定：没收原告非法所得13690元，罚款4000元。原告不服，于1998年6月19日向县人民法院提起行政诉讼，以所售面粉系经粮食局调拨，原告无主观过错为由，请求县人民法院撤销被告的处罚决定。通过本案分析行政诉讼与民事诉讼中的举证责任有哪些不同？
简答题查看答案
1998年4月，原告经县粮食局调拨进37吨面粉向居民供应。销售期间，被告工作人员经检查抽样化验后，认定原告所售面粉质量严重不合格，不能食用；认为原告的行为严重违反了省《工业产品质量监督条例》的有关规定。为此，1998年6月5日，被告作出行政处罚决定：没收原告非法所得13690元，罚款4000元。原告不服，于1998年6月19日向县人民法院提起行政诉讼，以所售面粉系经粮食局调拨，原告无主观过错为由，请求县人民法院撤销被告的处罚决定。
简答题查看答案
1998年4月，原告经县粮食局调拨进37吨面粉向居民供应。销售期间，被告工作人员经检查抽样化验后，认定原告所售面粉质量严重不合格，不能食用；认为原告的行为严重违反了省《工业产品质量监督条例》的有关规定。为此，1998年6月5日，被告作出行政处罚决定：没收原告非法所得13690元，罚款4000元。原告不服，于1998年6月19日向县人民法院提起行政诉讼，以所售面粉系经粮食局调拨，原告无主观过错为由，请求县人民法院撤销被告的处罚决定。
简答题查看答案
1998年4月，原告经县粮食局调拨进37吨面粉向居民供应。销售期间，被告工作人员经检查抽样化验后，认定原告所售面粉质量严重不合格，不能食用；认为原告的行为严重违反了省《工业产品质量监督条例》的有关规定。为此，1998年6月5日，被告作出行政处罚决定：没收原告非法所得13690元，罚款4000元。原告不服，于1998年6月19日向县人民法院提起行政诉讼，以所售面粉系经粮食局调拨，原告无主观过错为由，请求县人民法院撤销被告的处罚决定。
简答题查看答案
行政诉讼中由被告承担证明责任，所以原告可以不向法院提供任何证据。
判断题查看答案