单选题
A仲裁条款有效，人民法院应驳回甲公司的起诉
B仲裁条款已失效，人民法院有权继续审理
C应由甲公司和乙公司协商确定该纠纷的解决方式
D人民法院有权将该案移交当事人约定的仲裁委员会
正确答案
答案解析
仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在人民法院"首次开庭前"提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。
相似试题
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一份买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司出售一批货物，双方应于4月10日在厦门交货付款。4月10日，甲公司交货后，乙公司认为甲公司交付的货物不符合合同约定，拒绝付款。双方在签订买卖合同的同时，还签订了书面仲裁协议。要求：根据上述资料，分析回答下列第1~7小题。下列情形中，导致仲裁协议无效的是（）。
不定向查看答案
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一份买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司出售一批货物，双方应于4月10日在厦门交货付款。4月10日，甲公司交货后，乙公司认为甲公司交付的货物不符合合同约定，拒绝付款。双方在签订买卖合同的同时，还签订了书面仲裁协议。要求：根据上述资料，分析回答下列第1~7小题。仲裁裁决作出后，下列表述中，不正确的是（）。
不定向查看答案
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一份买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司出售一批货物，双方应于4月10日在厦门交货付款。4月10日，甲公司交货后，乙公司认为甲公司交付的货物不符合合同约定，拒绝付款。双方在签订买卖合同的同时，还签订了书面仲裁协议。要求：根据上述资料，分析回答下列第1~7小题。如果仲裁协议有效，下列表述中，不正确的是（）。
不定向查看答案
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一份买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司出售一批货物，双方应于4月10日在厦门交货付款。4月10日，甲公司交货后，乙公司认为甲公司交付的货物不符合合同约定，拒绝付款。双方在签订买卖合同的同时，还签订了书面仲裁协议。要求：根据上述资料，分析回答下列第1~7小题。当事人对仲裁协议的效力有异议时，甲公司请求仲裁委员会作出决定，乙公司请求人民法院作出裁定。下列表述中，正确的是（）。
不定向查看答案
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一份买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司出售一批货物，双方应于4月10日在厦门交货付款。4月10日，甲公司交货后，乙公司认为甲公司交付的货物不符合合同约定，拒绝付款。双方在签订买卖合同的同时，还签订了书面仲裁协议。要求：根据上述资料，分析回答下列第1~7小题。甲公司选定A仲裁员，乙公司选定B仲裁员，另由仲裁委员会主任指定C担任首席仲裁员，3人组成仲裁庭。仲裁庭在作出裁决时产生了两种不同意见。下列表述中，正确的是（）。
不定向查看答案
甲公司和乙公司签订买卖合同，向乙公司购买5台机器设备，总价款为100万元，该买卖合同法律关系的主体是（）。
单选题查看答案
北京的甲公司和长沙的乙公司于2014年4月1日在上海签订一买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司提供一批货物，双方应于2014年4月10日在厦门交货并付款。双方就合同纠纷管辖权未作约定。其后，甲公司依约交货，但乙公司拒绝付款。经交涉无效，甲公司准备对乙公司提起诉讼。根据《民事诉讼法》的规定，下列各地方的人民法院中，对甲公司拟提起的诉讼有管辖权的有（ ）。
多选题查看答案
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
不定向查看答案
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
不定向查看答案