刘某，男，某大学教师。其妻孙某，女，某中学教师。 2001年9月，刘某的侄子考入东北某大学，由于家境贫寒，交不起学费，便向刘某求助。刘某为帮助侄子顺利入学，便向邻居李某借了7000元钱，为侄子交了学杂费。不久，孙某的父亲患病住院，经济困难，刘某便向老同学杜某借了20000元，支付了岳父的住院治疗费。2002年，刘某与妻孙某产生矛盾，感情破裂，经协议，双方均同意离婚，但对于上述债务，二人产生分歧。 问：上述两笔债务应如何偿还？为什么？
简答题查看答案
李某夫妇婚后多年未育，1990年收养了刘某夫妇6岁的儿子为养子，取名李强，并办理了收养登记。由于李某夫 妇的溺爱，李强从小性情暴躁，经常与小朋友打架，成年后性情未改，对养父母态度十分恶劣，非打即骂，李某夫妇一直生活在恐惧之中。在亲友多次调解无效的情况下，李某夫妇提出解除收养关系，李强同意解除收养关系，但不愿作任何补偿。李某夫妇无奈，遂诉至法院。刘某夫妇此时年老多病，闻听此事后找到李强，要求在其解除收养关系后赡养自己。 依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
李某夫妇婚后多年未育，1990年收养了刘某夫妇6岁的儿子为养子，取名李强，并办理了收养登记。由于李某夫 妇的溺爱，李强从小性情暴躁，经常与小朋友打架，成年后性情未改，对养父母态度十分恶劣，非打即骂，李某夫妇一直生活在恐惧之中。在亲友多次调解无效的情况下，李某夫妇提出解除收养关系，李强同意解除收养关系，但不愿作任何补偿。李某夫妇无奈，遂诉至法院。刘某夫妇此时年老多病，闻听此事后找到李强，要求在其解除收养关系后赡养自己。 依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
李某夫妇婚后多年未育，1990年收养了刘某夫妇6岁的儿子为养子，取名李强，并办理了收养登记。由于李某夫 妇的溺爱，李强从小性情暴躁，经常与小朋友打架，成年后性情未改，对养父母态度十分恶劣，非打即骂，李某夫妇一直生活在恐惧之中。在亲友多次调解无效的情况下，李某夫妇提出解除收养关系，李强同意解除收养关系，但不愿作任何补偿。李某夫妇无奈，遂诉至法院。刘某夫妇此时年老多病，闻听此事后找到李强，要求在其解除收养关系后赡养自己。 依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
李某夫妇婚后多年未育，1990年收养了刘某夫妇6岁的儿子为养子，取名李强，并办理了收养登记。由于李某夫 妇的溺爱，李强从小性情暴躁，经常与小朋友打架，成年后性情未改，对养父母态度十分恶劣，非打即骂，李某夫妇一直生活在恐惧之中。在亲友多次调解无效的情况下，李某夫妇提出解除收养关系，李强同意解除收养关系，但不愿作任何补偿。李某夫妇无奈，遂诉至法院。刘某夫妇此时年老多病，闻听此事后找到李强，要求在其解除收养关系后赡养自己。 依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
李某夫妇婚后多年未育，1990年收养了刘某夫妇6岁的儿子为养子，取名李强，并办理了收养登记。由于李某夫 妇的溺爱，李强从小性情暴躁，经常与小朋友打架，成年后性情未改，对养父母态度十分恶劣，非打即骂，李某夫妇一直生活在恐惧之中。在亲友多次调解无效的情况下，李某夫妇提出解除收养关系，李强同意解除收养关系，但不愿作任何补偿。李某夫妇无奈，遂诉至法院。刘某夫妇此时年老多病，闻听此事后找到李强，要求在其解除收养关系后赡养自己。 依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由： 李某夫妇提出要求李强补偿相关费用的请求能否得到支持？
简答题查看答案
原告陈X（1991年4月 18日出生）系某市岳江区第一小学二年级学生。由于在参加学校组织的春游活动中被和平动物园的大狗熊咬伤而向岳江区人民法院提起诉讼，要求被告和平动物园和岳江区第一小学共同赔偿医疗、营养、护理、就医交通住宿、误工损失、伤残及精神损失等费用，共计680800元。 案件事实是：1998年4月 14日，岳江区第一小学二年级组织学生去和平动物园游览，在参观时，原告与另两位同学脱离学校队伍单独去看大狗熊，由于公园工作人员的疏忽，没有将狗熊圈外层的大铁门关住，原告与另两位同学进入大铁门内，而第二层门的铁栅又年久失修、锈蚀且有一大缺口，结果，在原告等要离开时，原告被大狗熊从缺口处伸出的爪子抓住。在同学、老师及闻讯赶来的公园工作人员的努力下，才将原告从熊掌下挣脱出来。当时，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血过多而休克，被工作人员及老师送到中心医院，当时，动物园工作人员拿出l000元作医药费，后学校又送去3000元医疗费。 原告经法医鉴定结论：陈X所受上述损伤，属重伤，左下肢部分功能障碍。事故发生时，熊圈周围没有工作人员，也没有任何提示性警告。而岳江区第一小学在组织游园活动之前，曾作过安全教育活动，由二年级教师（共6人）带领151名学生前去游览。 本案在法庭审理过程中，原告认为二被告均有过错；动物园认为狗熊咬人主要是原告和被告岳江区第一小学的过错造成的；岳江区第一小学则认为自己没有任何责任。
简答题查看答案
原告陈X（1991年4月 18日出生）系某市岳江区第一小学二年级学生。由于在参加学校组织的春游活动中被和平动物园的大狗熊咬伤而向岳江区人民法院提起诉讼，要求被告和平动物园和岳江区第一小学共同赔偿医疗、营养、护理、就医交通住宿、误工损失、伤残及精神损失等费用，共计680800元。 案件事实是：1998年4月 14日，岳江区第一小学二年级组织学生去和平动物园游览，在参观时，原告与另两位同学脱离学校队伍单独去看大狗熊，由于公园工作人员的疏忽，没有将狗熊圈外层的大铁门关住，原告与另两位同学进入大铁门内，而第二层门的铁栅又年久失修、锈蚀且有一大缺口，结果，在原告等要离开时，原告被大狗熊从缺口处伸出的爪子抓住。在同学、老师及闻讯赶来的公园工作人员的努力下，才将原告从熊掌下挣脱出来。当时，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血过多而休克，被工作人员及老师送到中心医院，当时，动物园工作人员拿出l000元作医药费，后学校又送去3000元医疗费。 原告经法医鉴定结论：陈X所受上述损伤，属重伤，左下肢部分功能障碍。事故发生时，熊圈周围没有工作人员，也没有任何提示性警告。而岳江区第一小学在组织游园活动之前，曾作过安全教育活动，由二年级教师（共6人）带领151名学生前去游览。 本案在法庭审理过程中，原告认为二被告均有过错；动物园认为狗熊咬人主要是原告和被告岳江区第一小学的过错造成的；岳江区第一小学则认为自己没有任何责任。
简答题查看答案