有人认为清末“新政”，主观上是为了应付国内危机，客观上却不自觉地顺应了近代化的历史潮流，而结果则与愿望适得其反。你是否赞成？结合史实，说明你的依据。

（1）目的：清末“新政”主要内容有三：练新军、派留学、奖实业。目的是为了缓和社会矛盾，应付国内危机。
（2）客观作用：“练新军”是晚清军事改革的重要内容。其中，北洋军的军制改革标志着与国际接轨的中国军事近代化的起步。“派留学”是晚清教育改革的内容之一，清末颁行新学制，废除科举制，则是我国由传统教育向近代教育转化的关键，也是中国教育近代化的制度起点。“奖实业”有利于中国资本主义经济的发展。因此“新政”的实施，客观上有一定的社会进步性。
（3）结果：“练新军”本意是维护清统治，结果相当部分新军成为辛亥革命的主力，加速了清灭亡。（即使是北洋新军，武昌起义后，也起了某种加速清灭亡的作用。）“派留学”本意是为缓和知识分子反清情绪，结果留学生大多接受了民主革命思想，成为反清革命的中坚力量。“奖实业”则是增强了资产阶级的经济力量，使其反封建的要求更加高涨。（如立宪派的三次大请愿运动。）如果清末“新政”包括预备立宪的内容，则在一定程度上表明清末在法制近代化方面迈出了可贵的一步。总之，清末“新政”做了维新变法时想做而没能做的许多符合近代化趋势的事情。

略