犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案有关的问题。

犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案无关的问题。

判断题查看答案

犯罪嫌疑人对侦查人员的与案件无关的提问，可以拒绝回答。

判断题查看答案

犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。

简答题查看答案

犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。

简答题查看答案

犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。

简答题查看答案

犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。

简答题查看答案

郑某与刘某是同事，某日因琐事发生口角而动手，郑某将刘某打伤。县公安局对此案立案侦查，并以故意伤害罪对郑某移送审查起诉。县检察院对此案进行审查起诉。对此，根据《刑事诉讼法》和有关司法解释的规定，请回答问题。 如果在本案中，郑某的朋友张某刚好见到郑某与刘某打斗，便也上去殴打刘某，与郑某共同致使刘某受伤。但公安机关对张某并未立案侦查，未与郑某一起移送审查起诉。对此，人民检察院应当如何处理?（　）

多选题查看答案

刘某以赵某对其犯故意伤害罪，向法院提起刑事附带民事诉讼。因赵某妹妹曾拒绝本案主审法官王某的求爱，故王某在明知证据不足、指控犯罪不能成立的情况下，毁灭赵某无罪证据，认定赵某构成故意伤害罪，并宣告免予刑事处罚。对王某的定罪，下列哪一选项是正确的?（　）

单选题查看答案

周某于1999年自愿将其房屋产权赠于李某，并经市公证局办理公证，后李某多次向房管局申请办理该房产过户手续，但该局一直拖着，拒绝办理。2001年房管局在换发新的房屋所有权证书的时候，李某再次申请，但该局却将房屋所有权证书发给了周某。本案中，人民法院可以适用以下那种判决？（）

单选题查看答案