2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放在其店中寄售；林某坚称该批卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签字确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入，甲省烟草质量监督检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论，2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量监督检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
简答题查看答案
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
简答题查看答案
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
简答题查看答案
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
简答题查看答案
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。本案中，A市烟草专卖局对韩某作出行政处罚时，应当由谁承担举证责任？为什么？
简答题查看答案
2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。请对上述材料中出现的证据进行审查，逐项简要说明能否作为定案依据。
简答题查看答案