公司超越经营范围订立合同，导致合同无效的情形是（）。

公司法定代表人的代表行为超越了股东会或董事会决的限制，则代表行为无效。

判断题查看答案

王某为A五金交化股份有限公司董事兼总经理。1994年11月，王某以B公司的名义从国外进口一批家电产品，共计价值380万元。之后，王某将该批家电产品销售给了C公司。A公司董事会得知此事后，认为王某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，王某的行为违反了有关法律的规定，应属无效。于是，决议责成王某取消该合同，而将该批家电产品由A公司买下。C公司认为，该批家电产品的买卖，是在C公司与B公司之间进行的，与A公司无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致的产物，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于王某作为A公司董事而经营与A公司的同类业务，属于A公司内部事务，与B公司和C公司无关。

简答题查看答案

王某为A五金交化股份有限公司董事兼总经理。1994年11月，王某以B公司的名义从国外进口一批家电产品，共计价值380万元。之后，王某将该批家电产品销售给了C公司。A公司董事会得知此事后，认为王某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，王某的行为违反了有关法律的规定，应属无效。于是，决议责成王某取消该合同，而将该批家电产品由A公司买下。C公司认为，该批家电产品的买卖，是在C公司与B公司之间进行的，与A公司无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致的产物，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于王某作为A公司董事而经营与A公司的同类业务，属于A公司内部事务，与B公司和C公司无关。

简答题查看答案

王某为A五金交化股份有限公司董事兼总经理。1994年11月，王某以B公司的名义从国外进口一批家电产品，共计价值380万元。之后，王某将该批家电产品销售给了C公司。A公司董事会得知此事后，认为王某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，王某的行为违反了有关法律的规定，应属无效。于是，决议责成王某取消该合同，而将该批家电产品由A公司买下。C公司认为，该批家电产品的买卖，是在C公司与B公司之间进行的，与A公司无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致的产物，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于王某作为A公司董事而经营与A公司的同类业务，属于A公司内部事务，与B公司和C公司无关。

简答题查看答案

王某为A五金交化股份有限公司董事兼总经理。1994年11月，王某以B公司的名义从国外进口一批家电产品，共计价值380万元。之后，王某将该批家电产品销售给了C公司。A公司董事会得知此事后，认为王某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，王某的行为违反了有关法律的规定，应属无效。于是，决议责成王某取消该合同，而将该批家电产品由A公司买下。C公司认为，该批家电产品的买卖，是在C公司与B公司之间进行的，与A公司无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致的产物，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于王某作为A公司董事而经营与A公司的同类业务，属于A公司内部事务，与B公司和C公司无关。

简答题查看答案

李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。

简答题查看答案

李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。

简答题查看答案

李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。

简答题查看答案

李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。

简答题查看答案