亚里士多德对理想城邦的设计与其理想国的不同。

1、亚里士多德的城邦整体主义是比较温和的，而柏拉图比较极端，这是他与柏拉图分歧的主要点。亚士批评柏拉图过分追求城邦统一，他认为这会导致“城邦本质的消亡”。
2、柏拉图的理想国废除了私有财产和家庭，主张实行共产共妻制。亚士反对这种制度。他提倡一种有限制的私有制，亚士称之为“私有公用”，即承认财产私有，但要保障它用于公共的目的。他提倡的基本原则是在承认个人利益，“划清了各个人所有利益的范围”的基础上，实现城邦一定程度和一定范围的统一。
3、柏拉图的理想国以社会分工理论为基础，把政治统治权完全交给少数哲学家，实行“哲人王”统治。这是对希腊城邦民主制度的否定。但亚里士多德为民主的价值观辩护，并系统阐述了民主政体的根据和优越性，公民权利平等，城邦实行“轮番而治”。
4、柏拉图理想国的政体是“贤人政体”，哲学家被臵于等级结构的顶端，垄断城邦全部政治权利，其他等级被完全排斥在城邦权利体系之外。而亚里士多德的民主政体以“中庸为原则”，以中产阶级作为基础，主张混合政体，将寡头制与平民政体相结合。
5、柏拉图的理想国中，法律明显地被臵于次要位臵，哲人王占主要地位。但亚里士多德在城邦的治理上非常强调法律的作用，他还系统的阐述了法制的优越性，是合乎正义而毫无偏私的“中道的权衡”。

略