简述浮动抵押的特点。
简答题查看答案
1993年5月20日。A公司与某市建行签订的一份联建“银河大厦”的协议约定：一期工程建设费用由该建行承担，竣工后其工程总面积的50%归建行所有；二期工程由该建行贷款1800万至2000万人民币给A公司，自合同签定起3年还清。A公司以二期工程的全部房产权作为贷款抵押，A公司取得资金后，于1993年10月开始“银河大厦”施工，为使整个工程尽早完工，以A公司为中方，美国B公司为外方，于1994年3月10日在北京签定了合作建设、经营银河大厦合同。A公司以当时建有的大厦入资，合计1200万人民币。占注册资本的50%，合作企业名称为“银行有限公司”，懂事长由美国人约翰担任。双方合作中的纠纷管辖，交由奥地利维也纳商会仲裁。 1995年10月5日，A公司以合作企业经营有亏损为由，委托某信托投资公司负责合作企业的经营管理，遭到外方的反对。 1996年8月，建行要求A公司偿还贷款及利息共2300万元人民币，后来双方经调解，A公司将银河大厦建行所有，用以抵偿全部贷款及利息。此后，建行查封了银河大厦的全部门厅。1996年9月，银河大厦懂事长约翰以银河大厦名义向法院提起诉讼，认为A公司和建行查封银河大厦属于侵权行为。 本案涉及到四个法律法律问题：⑴法院对该案的管辖权问题。⑵合作者能否以设置抵押的财产出资的问题。⑶委托第三者经营管理合作企业的条件。⑷合作者能否以已投入合作企业的财产偿还自己债务的问题。 （1）法院对该案的管辖权问题。依据A公司与B公司在合作经营企业合同中的约定、合作中的纠纷管辖，由奥地利维也纳商会仲裁。此约定对中国法院管辖有无约束力呢？根据《中外合作经营企业法》第二十六条及《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，如果当事人之间在合同中订有仲裁条款或事后达成仲裁协议的，当事人即不得向我国法院提起诉讼；如果当事人提起诉讼，人民法院也应以上述规定为理由不予受理，但是上述规定的适用有两个先决条件：一是当事人之间的纠纷应属于合同范围的纠纷；二是发生在合同双方当事人之间的纠纷。在本案中，因为A公司擅自以其在合作企业中的财产偿还其债务，侵犯了合作企业基于使用权而享有的权益，故银河公司以自己的名义向A公司提起侵权诉讼。这显然不属于合作经营合同双方当事人之间的纠纷，也不是该合同范围内的纠纷（不是属于行合作企业合同、章程发生的纠纷）。因此，原合作合同中的仲裁条款中国法院受理本案没有约束力。如果本案是以B公司的名义对A公司提起诉讼，则合作合同中的仲裁条款也许会对中国法院的管辖有约束力。 依《中外合作经营企业法实施细则》第十九条规定，合作各方应当以其自有的财产或财产权利作为投资或合作条件，对该投资或者合作条件不得设置抵押权或其它形式的担保。其立法目的在于保证合作企业出资的稳定，为企业的正常经营提供法律依据。在本案中，A公司以其已向建行设置担保的工程建筑向合作企业出资，这一行为违反了法律规定。 2005年，德福有限责任公司从青岛向香港出口罐头一批共500箱，按照CIFHONGKONG向保险公司投保一切险。 但是因为海运提单上只写明进口商的名称，没有详细注明其地址，货物抵达香港后，船公司无法通知进口商来货场提货，又未与得福有限责任公司的货运代理联系，自行决定该批货物运回起运港青岛港。 在运回途中因为轮船渗水，有229箱罐头受到海水浸泡。货物运回青岛港后，德福有限责任公司没有将货物卸下，只是在海运提单上不写进口商详细地址后，又运回香港。进口商提货后发现罐头已经生锈，所以只提取了未生锈的271箱罐头，其余的罐头又运回青岛港。 得福有限责任公司发现货物有锈后，凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229箱货物的锈损。 保险公司经过调查，拒绝赔偿。
简答题查看答案
1993年5月20日。A公司与某市建行签订的一份联建“银河大厦”的协议约定：一期工程建设费用由该建行承担，竣工后其工程总面积的50%归建行所有；二期工程由该建行贷款1800万至2000万人民币给A公司，自合同签定起3年还清。A公司以二期工程的全部房产权作为贷款抵押，A公司取得资金后，于1993年10月开始“银河大厦”施工，为使整个工程尽早完工，以A公司为中方，美国B公司为外方，于1994年3月10日在北京签定了合作建设、经营银河大厦合同。A公司以当时建有的大厦入资，合计1200万人民币。占注册资本的50%，合作企业名称为“银行有限公司”，懂事长由美国人约翰担任。双方合作中的纠纷管辖，交由奥地利维也纳商会仲裁。 1995年10月5日，A公司以合作企业经营有亏损为由，委托某信托投资公司负责合作企业的经营管理，遭到外方的反对。 1996年8月，建行要求A公司偿还贷款及利息共2300万元人民币，后来双方经调解，A公司将银河大厦建行所有，用以抵偿全部贷款及利息。此后，建行查封了银河大厦的全部门厅。1996年9月，银河大厦懂事长约翰以银河大厦名义向法院提起诉讼，认为A公司和建行查封银河大厦属于侵权行为。 本案涉及到四个法律法律问题：⑴法院对该案的管辖权问题。⑵合作者能否以设置抵押的财产出资的问题。⑶委托第三者经营管理合作企业的条件。⑷合作者能否以已投入合作企业的财产偿还自己债务的问题。 （1）法院对该案的管辖权问题。依据A公司与B公司在合作经营企业合同中的约定、合作中的纠纷管辖，由奥地利维也纳商会仲裁。此约定对中国法院管辖有无约束力呢？根据《中外合作经营企业法》第二十六条及《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，如果当事人之间在合同中订有仲裁条款或事后达成仲裁协议的，当事人即不得向我国法院提起诉讼；如果当事人提起诉讼，人民法院也应以上述规定为理由不予受理，但是上述规定的适用有两个先决条件：一是当事人之间的纠纷应属于合同范围的纠纷；二是发生在合同双方当事人之间的纠纷。在本案中，因为A公司擅自以其在合作企业中的财产偿还其债务，侵犯了合作企业基于使用权而享有的权益，故银河公司以自己的名义向A公司提起侵权诉讼。这显然不属于合作经营合同双方当事人之间的纠纷，也不是该合同范围内的纠纷（不是属于行合作企业合同、章程发生的纠纷）。因此，原合作合同中的仲裁条款中国法院受理本案没有约束力。如果本案是以B公司的名义对A公司提起诉讼，则合作合同中的仲裁条款也许会对中国法院的管辖有约束力。 依《中外合作经营企业法实施细则》第十九条规定，合作各方应当以其自有的财产或财产权利作为投资或合作条件，对该投资或者合作条件不得设置抵押权或其它形式的担保。其立法目的在于保证合作企业出资的稳定，为企业的正常经营提供法律依据。在本案中，A公司以其已向建行设置担保的工程建筑向合作企业出资，这一行为违反了法律规定。 2005年，德福有限责任公司从青岛向香港出口罐头一批共500箱，按照CIFHONGKONG向保险公司投保一切险。 但是因为海运提单上只写明进口商的名称，没有详细注明其地址，货物抵达香港后，船公司无法通知进口商来货场提货，又未与得福有限责任公司的货运代理联系，自行决定该批货物运回起运港青岛港。 在运回途中因为轮船渗水，有229箱罐头受到海水浸泡。货物运回青岛港后，德福有限责任公司没有将货物卸下，只是在海运提单上不写进口商详细地址后，又运回香港。进口商提货后发现罐头已经生锈，所以只提取了未生锈的271箱罐头，其余的罐头又运回青岛港。 得福有限责任公司发现货物有锈后，凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229箱货物的锈损。 保险公司经过调查，拒绝赔偿。
简答题查看答案