A①②③
B①②③④
C①③④
D②③④
有学者认为“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩。明朝时期的早期启蒙思想家们先天不足,是有一种时代性的缺陷······是中世纪末期的产物”,对此观点理解正确的是()
单选题查看答案
有学者认为“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩。明朝时期的早期启蒙思想家们先天不足,是有一种时代性的缺陷……是中世纪末期的产物”,对此观点理解正确的是()
单选题查看答案
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案;孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明() ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴,孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
单选题查看答案
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案;孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明() ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴,孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
单选题查看答案
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案;孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明:() ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴,孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
单选题查看答案
《中西方哲学之比较》一书中指出:“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,黄宗羲们提不出新的社会方案;孟德斯鸠们拿出了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末的产物,后者是近代社会的宣言书。”材料可以用来说明:() ①造成中西方思想主张迥然不同的主要原因是经济水平的差异 ②黄宗羲们的思想主张局限于封建范畴,孟德斯鸠代表资产阶级利益 ③中西方启蒙思想家主张的不同取决于经济形态和社会形态的差异 ④16至17世纪中西方启蒙思想主张逐步趋向成熟和质变
单选题查看答案
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述:“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。” 请回答:
简答题查看答案
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述:“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。” 请回答:
简答题查看答案
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述:“16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。” 请回答:
简答题查看答案