马克思对物质生产的认识同资产阶级经济学家的分歧表现在哪里？这种分歧的实质是 什么？正确理解生产一般与生产特殊之间关系的理论意义和现实意义何在？

马克思同资产阶级经济学家之间的分歧，并不在于政治经济学是否要以物质生产为出发点，而在于对物质生产本身的认识。在资产阶级经济学家看来，作为政治经济学研究对象的物质生产是孤立的个人生产，他们把生产的物质形式即一般财富看成是政治经济学的对象，因而只看到生产过程的自然要素是生产的一般要素，而忽略了这些生产的一般要素的社会结合形式；只研究“所谓一切生产的一般条件”，以空谈“生产一般”来抹煞各个不同历史阶段上的生产之间的本质差别，从而来证明资本主义生产方式是和谐的、永恒存在的生产方式。他们不分主次地谈论生产、分配、交换、消费的特点、作用、地位，而忽视了生产的决定作用。他们按照所谓的“三段论法”，肤浅地认为：生产是一般，分配和交换是特殊，消费是个别，全体由此结合在一起。他们没有揭示出生产、分配、交换、消费四个环节之间的内在的本质的关系，掩盖了生产的社会性质，也不可能区别不同历史发展阶段上的生产方式。其错误有二：一是并列对待四环节，二是割裂四者之间的内在联系。马克思在批判资产阶级经济学的基础上，提出了要社会地、历史地考察物质生产的思想。认为政治经济学的出发点是一定社会关系中的生产，而不是孤立的个人生产。马克思研究物质生产，最重要的是研究其社会性质，因为任何个人的生产都离不开社会，孤立于社会之外的个人生产（如资产阶级经济学家所宣扬的“单个的猎人和渔夫”所进行的生产）是根本不存在的。人类社会越是处于原始阶段，进行生产的个人就越是不能独立，他们必须从属于一个较大的整体。到了资本主义社会，人们之间的社会关系达到最发达的程度，因而，“孤立的个人在社会之外进行生产”，“就像许多个人不在一起生活和彼此交谈而竟有语言发展一样，是不可思议的”。马克思还指出，物质生产总是一定社会发展阶段上的生产，具有历史性。马克思肯定，“生产的一切时代有某些共同标志，共同规定”（如生产资料和劳动力是任何时代都需要的）。没有这些生产的共同的一般要素，任何生产都无从谈起。把这些共同的东西作为“生产一般”（指人类社会各个历史阶段物质生产的共同内容，即人借助于生产工具改造自然的活动——生产力）抽象出来，就可以在分析多个历史阶段的生产时避免重复，因此，这种抽象是一个合理的抽象。然而，一般总是寓于个别之中，离开具体的特殊的生产，抽象的生产是不存在的。马克思强调指出：“对生产一般适用的种种规定所以要抽出来，也正是为了不致因为有了统一而忘记本质的差别”。生产资料和劳动力是任何生产都必须具备的要素，但是，在不同的社会经济形态中，这些主客观条件的情况以及它们结合的形式是完全不同的。正是由于这种结合的特殊形式，使社会结构区分为各个不同的经济时期。抽象出生产的一般要素，正是为了更好地分析、比较和研究各个历史阶段上的生产之间的本质区别（指人类社会各个历史阶段物质生产所采取的不同形式即生产关系），从而揭示资本主义生产的特殊性和历史性。这就正确地解决了生产一般与生产特殊之间的关系问题。

略