正确答案
在历史的长河中，很多著名的经济学家提出了关于“分工”的思想。他们从不同的角
度对这个问题加以阐释，“我们每个人都可以从他们所研究的科学的历史中吸取有用的教训”（《经济学说史》熊彼特）。经济思想史上不乏对“分工的负效用”的阐述：
（1）色诺芬认为分工会使人从事单调的职业，损害身体和精神，失去参与国家大事的能力
（2）亚当斯密关于分工负效用的思想可以分为两部分：
1、分工可以导致社会下层群众（靠劳动为生，而非依靠自己的智力为生的人）的职业局限于单一的操作，使工作枯燥，劳动者缺乏激情和进取精神。
2、狭窄的工作面使他们视野狭窄，心胸开阔，不能从国家利益出发，而是局限于自己狭小的眼前利益。
（3）马尔库塞关于分工负作用的思考：
1、科技发展——生产力发展——需求——分工——生产力发展——需求
科技推动生产力发展，而生产力的发展带来了更广泛的需求，从而使分工更加细化。更加精细具体的分工又推动了生产力的发展，最后需求增加。如果这些需求是真实的、必须的，那么分工也就没有负效应了，但是事实上这些需求很大部分是虚假的。
2、人成为“工具的附属”。也就是说，科学技术促成的经济发展满足了人的物质需求，从而消解了群众的反抗意识，加强了对人们的奴役。
这样，人创造的技术就反过来奴役人、统治人。这种异化的结果就是把人的一切行为都按照技术上最合理、最经济的规划来安排，把一切加以量化、标准化、抽象化，完全抹杀了人的个性，依赖于冰冷的机器，使之成为丧失批判思维能力、缺乏个性和独立创造性的‘单向度的人’。
3、科学的－技术的合理性和操纵被焊接到新的社会控制形式上。
色诺芬、亚当斯密和马尔库塞都对分工的负效用做了说明。斯密和马尔库塞从不同的角度来思考分工的负效用，斯密从分工的发展推动靠劳动为生的人的工作更加细化和单一来说，而马尔库塞则从科技进步，工具的使用使工人的反抗意识和追求降低角度来谈论分工的负效用。但是二者对分工的负效用的认识又有一致性。都承认分工会降低工人独立思考的能力，使他们思想僵化，是劳动者缺乏创新精神和奋进的工作态度。他们只是由于观察的角度不同而得出自己的结论。总的来说分工在经济上的负效用是微乎其微的，这里我们主要是从社会的角度，从非经济的角度来说明分工的负效用。
（4）缓解分工负效用——来自佩西的“新人道主义”理论
来自罗马俱乐部的元老级人物佩西，给了我们新的启示。如何在经济增长的同时，缓解分工的负效用，从而使人趋向更全面的发展。
第一，文化是增长和发展的主要限制因素。增长和发展的极限不是来自于物质方面，而是来自文化的方面。所以，人们应该重视教育，提高人的素质。
第二，必须确立以人为中心的发展观。对分工负效用认识，更全面了分工作用。