为什么说“劳动说”还不是严格意义上的审美发生理论？

普列汉诺夫关于劳动与审美及艺术之间关系的论述，对我国美学界曾产生过重大影响。这种观点在一定程度上也揭示出劳动对于艺术和审美活动至关重要的决定性作用。但是，从劳动说作为一种审美发生理论来看，它却存在着明显的不足。这主要表现在它只是揭示了审美赖以发生的物质前提，却并未能真正切入审美如何发生的内在机制。审美活动是一种超越了直接肉体需要的精神性的创造活动，它指向人的最高生存理想即自由，即不能完全等同。
正如马克思所说：真正“自由王国只是在由必须和外在目的规定要做的劳动中止的地方才开始；因而按照事物的本性来说，它存在于真正物质生产领域的彼岸。”很显然，生产劳动作为一种功利目的十分强烈的物质活动，在其本身中不可能直接产生出追寻精神性自由王国的审美活动。从物质性的生产活动到精神性的审美活动的过渡和飞跃，需要一定的中间环节。从这一点看，劳动说还不是严格意义上的审美发生理论。

略