某年9月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为32平方米住房两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发现问题，随即派员赴现场了解核实情况，其间与王某发生争执。同年10月，区规划科以自己的名义，依照某市《城市建设规划条例》这一地方性法规作出限期15日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以300元罚款。 张某不服该处罚，起诉至区人民法院，请求予以撤销，其理由是： （1）确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人； （2）区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。 经审理，区法院认为： （1）街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的“同意”无效； （2）张某起诉理由第1条不成立，公 民不应以任何理由违反国家法律、法规； （3）区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出处罚决定。 因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政处罚决定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第29号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以处罚。
简答题查看答案
某年9月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为32平方米住房两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发现问题，随即派员赴现场了解核实情况，其间与王某发生争执。同年10月，区规划科以自己的名义，依照某市《城市建设规划条例》这一地方性法规作出限期15日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以300元罚款。 张某不服该处罚，起诉至区人民法院，请求予以撤销，其理由是： （1）确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人； （2）区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。 经审理，区法院认为： （1）街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的“同意”无效； （2）张某起诉理由第1条不成立，公 民不应以任何理由违反国家法律、法规； （3）区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出处罚决定。 因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政处罚决定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第29号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以处罚。
简答题查看答案
某年9月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为32平方米住房两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发现问题，随即派员赴现场了解核实情况，其间与王某发生争执。同年10月，区规划科以自己的名义，依照某市《城市建设规划条例》这一地方性法规作出限期15日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以300元罚款。 张某不服该处罚，起诉至区人民法院，请求予以撤销，其理由是： （1）确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人； （2）区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。 经审理，区法院认为： （1）街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的“同意”无效； （2）张某起诉理由第1条不成立，公 民不应以任何理由违反国家法律、法规； （3）区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出处罚决定。 因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政处罚决定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第29号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以处罚。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
简答题查看答案