甲将自己的印鉴交给乙，让乙代自己签发一份金额为5万元的汇票。乙用甲的印鉴签发了汇票，但金额却是9万元。对此，说法正确的是（）

中国公民甲与乙依法签订了一份买卖合同，甲将其依法继承的文物转让给乙。乙为了牟取暴利将自己的合同权利转让给了外国公民丙，该转让行为是否有效？

简答题查看答案

某甲自驾货车去县城进货，遇好友某乙也要去县城。甲在推辞无效后让乙搭乘自己的车辆。因二人系好友，某甲未向某乙收取费用。在路途中，由于某丙的过错发生了交通事故，致某乙残疾。以下说法中正确的是（）

多选题查看答案

甲为帮助乙清偿债务，以自己的名义签发商业承兑汇票给丙。票据到期，甲以与丙之间不存在真实的交易关系为由主张票据无效。对此，正确的观点是（）

单选题查看答案

甲向保险公司投保了一份人寿保险，期限为五年，并以其妻乙为受益人。合同签订前，保险公司要求甲提供医院的健康状况检查表。甲便去保险公司指定的医院做了检查。该医院的主治医师丙发现甲患有末期直肠癌。因其与甲熟识，就未将病情告诉他，也没有将该事项记入身体检查表中，但告诉了乙。甲将检查表交给了保险公司，保险公司确认无误后，就与甲签订了人寿保险合同，甲也缴纳了首期保费。两年后，甲终因癌症不治身亡。乙要求保险公司支付保险金。保险公司经调查后发现了事实真相，拒绝理赔。

简答题查看答案

甲向保险公司投保了一份人寿保险，期限为五年，并以其妻乙为受益人。合同签订前，保险公司要求甲提供医院的健康状况检查表。甲便去保险公司指定的医院做了检查。该医院的主治医师丙发现甲患有末期直肠癌。因其与甲熟识，就未将病情告诉他，也没有将该事项记入身体检查表中，但告诉了乙。甲将检查表交给了保险公司，保险公司确认无误后，就与甲签订了人寿保险合同，甲也缴纳了首期保费。两年后，甲终因癌症不治身亡。乙要求保险公司支付保险金。保险公司经调查后发现了事实真相，拒绝理赔。

简答题查看答案

甲向保险公司投保了一份人寿保险，期限为五年，并以其妻乙为受益人。合同签订前，保险公司要求甲提供医院的健康状况检查表。甲便去保险公司指定的医院做了检查。该医院的主治医师丙发现甲患有末期直肠癌。因其与甲熟识，就未将病情告诉他，也没有将该事项记入身体检查表中，但告诉了乙。甲将检查表交给了保险公司，保险公司确认无误后，就与甲签订了人寿保险合同，甲也缴纳了首期保费。两年后，甲终因癌症不治身亡。乙要求保险公司支付保险金。保险公司经调查后发现了事实真相，拒绝理赔。

简答题查看答案

996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。

简答题查看答案

996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。

简答题查看答案

996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。

简答题查看答案