2006年5月，女青年张某与刘某至某百货商场化妆品自选柜台选购化妆品。两人在此挑选、试用化妆品约20分钟，终因未曾选中合适的化妆品而离开商场。二人走到店门口时，化妆品自选柜台的营业员和一位保安人员追了上来，指控二人偷了化妆品柜台陈列的货物，二人坚决否认，双方相持不下，这时，另一位商场保安人员上来对张、刘二人说：“请你们到商场保卫科把事情说清楚。”到保卫科后，商场保安人员要求检查刘、张二人随身所带的皮包，遭到二人的拒绝。保安人员对刘、张说：“如果你们确实没有偷窃商场的货物，就应该接受我们的检查来证明你们的清白。”迫于无奈，刘、张二人交出了自己的皮包。经检查，未发现任何商场的化妆品。此后，保安人员进一步提出要对二人搜身检查并立即找来两位女营业员对刘、张二人强行进行搜身检查，仍然没有找到任何商场的东西。事后，刘、张二人愤然离开了这家百货商场。2006年6月1日，刘、张二人以该百货商场损害了自己的人格尊严为由提出诉讼，要求该商场赔礼道歉，为其恢复名誉并赔偿精神损失费3000元。

刘某，男，1988年3月出生。2005年3月刘某接受了海外亲戚张某的赠与款50万元人民币，主要生活来源有了保障。同年4月，刘某向开发公司购买了价值20万元的房屋。

简答题查看答案

刘某，男，1988年3月出生。2005年3月刘某接受了海外亲戚张某的赠与款50万元人民币，主要生活来源有了保障。同年4月，刘某向开发公司购买了价值20万元的房屋。

简答题查看答案

刘某，男，1988年3月出生。2005年3月刘某接受了海外亲戚张某的赠与款50万元人民币，主要生活来源有了保障。同年4月，刘某向开发公司购买了价值20万元的房屋。

简答题查看答案

刘某，男，1988年3月出生。2005年3月刘某接受了海外亲戚张某的赠与款50万元人民币，主要生活来源有了保障。同年4月，刘某向开发公司购买了价值20万元的房屋。

简答题查看答案

刘某，男，1988年3月出生。2005年3月刘某接受了海外亲戚张某的赠与款50万元人民币，主要生活来源有了保障。同年4月，刘某向开发公司购买了价值20万元的房屋。刘某的买卖行为是否有效？

简答题查看答案

2001年9月26日，兴隆广告公司为奖励职工王某对该公司作出的特殊贡献，以500元的价款从某百货公司购果汁机一台，作为奖品奖励给王某。王某收到后，又将该果汁机送给其表妹刘某。10月16日，刘某按照所附说明书使用果汁机榨果汁时，榨汁容器突然炸裂，刘某被飞出的碎片击中，并造成头部多处受伤。刘某家人发现后，当即将其送往医院，经医院治疗15天后，伤口基本痊愈，但面部留下三处永久性疤痕。治疗期间，共花去住院费、医药费、治疗费等1300元，住院期间，刘某母亲一直请假在医院陪伴护理，其所在单位扣发半个月工资、奖金，共650元，经技术监督部门技术鉴定，造成事故的直接原因是榨汁容器使用材料不符合国家规定的标准。出院后，刘某就其所受损害的赔偿问题多次与百货公司交涉，但百货公司认为，造成刘某损害的榨汁机不是由其生产，并且，榨汁机并非由百货公司出售给刘某，因此，拒绝对刘某承担赔偿责任。

简答题查看答案

2001年9月26日，兴隆广告公司为奖励职工王某对该公司作出的特殊贡献，以500元的价款从某百货公司购果汁机一台，作为奖品奖励给王某。王某收到后，又将该果汁机送给其表妹刘某。10月16日，刘某按照所附说明书使用果汁机榨果汁时，榨汁容器突然炸裂，刘某被飞出的碎片击中，并造成头部多处受伤。刘某家人发现后，当即将其送往医院，经医院治疗15天后，伤口基本痊愈，但面部留下三处永久性疤痕。治疗期间，共花去住院费、医药费、治疗费等1300元，住院期间，刘某母亲一直请假在医院陪伴护理，其所在单位扣发半个月工资、奖金，共650元，经技术监督部门技术鉴定，造成事故的直接原因是榨汁容器使用材料不符合国家规定的标准。出院后，刘某就其所受损害的赔偿问题多次与百货公司交涉，但百货公司认为，造成刘某损害的榨汁机不是由其生产，并且，榨汁机并非由百货公司出售给刘某，因此，拒绝对刘某承担赔偿责任。

简答题查看答案

2001年9月26日，兴隆广告公司为奖励职工王某对该公司作出的特殊贡献，以500元的价款从某百货公司购果汁机一台，作为奖品奖励给王某。王某收到后，又将该果汁机送给其表妹刘某。10月16日，刘某按照所附说明书使用果汁机榨果汁时，榨汁容器突然炸裂，刘某被飞出的碎片击中，并造成头部多处受伤。刘某家人发现后，当即将其送往医院，经医院治疗15天后，伤口基本痊愈，但面部留下三处永久性疤痕。治疗期间，共花去住院费、医药费、治疗费等1300元，住院期间，刘某母亲一直请假在医院陪伴护理，其所在单位扣发半个月工资、奖金，共650元，经技术监督部门技术鉴定，造成事故的直接原因是榨汁容器使用材料不符合国家规定的标准。出院后，刘某就其所受损害的赔偿问题多次与百货公司交涉，但百货公司认为，造成刘某损害的榨汁机不是由其生产，并且，榨汁机并非由百货公司出售给刘某，因此，拒绝对刘某承担赔偿责任。

简答题查看答案