某报社在其主办的《xx文萃报》上多次发布“突破癌症治疗的难关，让肿瘤患者绝处逢生”等7篇不同的专题文章，均出现了不同的医疗机构名称、地址、电话等广告内容，但版面上均没有任何广告标记与非广告信息区别，由某广告公司代理发布。此广告是违法行为，属于（）。

“芝麻街”是互联网上的一个个人主页，版主署名为“无方”。2001年12月12日，一篇题为“戏说XX”的文章上载到该主页上，作者署名“无方”。2002年1月12日，某报发表了“戏说XX”的文章并未指明作者，这时，王某向该报指出自己就是“无方”提出该报应承担侵权责任，某报予以拒绝。王某向法院起诉该报侵犯著作权并要求报社支付惩罚性稿酬5万元。在法院审理中，经勘验王某可修改“芝麻街”的密码并可上载、删除文章。“戏说XX”一文可通过服务器上载到“无方”的主页上，某报也认可王某就是“无方”。

简答题查看答案

“芝麻街”是互联网上的一个个人主页，版主署名为“无方”。2001年12月12日，一篇题为“戏说XX”的文章上载到该主页上，作者署名“无方”。2002年1月12日，某报发表了“戏说XX”的文章并未指明作者，这时，王某向该报指出自己就是“无方”提出该报应承担侵权责任，某报予以拒绝。王某向法院起诉该报侵犯著作权并要求报社支付惩罚性稿酬5万元。在法院审理中，经勘验王某可修改“芝麻街”的密码并可上载、删除文章。“戏说XX”一文可通过服务器上载到“无方”的主页上，某报也认可王某就是“无方”。

简答题查看答案

某报社在新闻报道中披露了某国企领导甲的受贿行为，并称其曾以不正当手段骗取“五一劳动奖章”。该企业员工因此感到脸上无光，甲的子女宣布与其脱离父子关系。后证实甲确有受贿事实，但获得奖章并无不当。该报社的行为侵犯了（）。

单选题查看答案

原告李维华1998年以“万方”为笔名撰写了《小街的变迁》一文并于1998年6月18日刊载于其个人网页《3D高粱街》上。被告某报社主办的《消费信息报》于1998年10月26日将该文刊载于其庭版第40版上。原告在与被告交涉满意结果后起诉，请求法院判令《消费信息报》向原告公开道歉，支付稿费263元及惩罚性稿费5万元。 法庭上，双方争论的焦点主要集中在两个方面： 第一，原告李维华是否为文章作者“万方”。被告称无法确李即“万方”。但法庭勘验，李能够修改版主署名为“万方”的《3D高粱街》网页的密码、上载和删除文件。虽然目前个人主页的设立和使用并无明确的法律，但在一般情况下，上述操作只能由主页注册人完成，故原告应为“万方” 第二，被告刊载李网上的作品的行为是否构成著作权侵权。法庭认为，《小街的变迁》一文系对3D软件的文字化描述，具有独创性，能够以数字化形式上载到国际互联网被公众接触、复制，故文章应视为受著作仅保护的作品，著作权归原告所有。 法院经审理做出判决：原告停止使用《小街的变迁》，并在《消费信息报》上刊登声明向原告公开道歉。被告向原告支付稿酬赔偿经济损失共计936元，该案诉讼费由被告承担。结合本案分析以下问题

简答题查看答案

原告李维华1998年以“万方”为笔名撰写了《小街的变迁》一文并于1998年6月18日刊载于其个人网页《3D高粱街》上。被告某报社主办的《消费信息报》于1998年10月26日将该文刊载于其庭版第40版上。原告在与被告交涉满意结果后起诉，请求法院判令《消费信息报》向原告公开道歉，支付稿费263元及惩罚性稿费5万元。 法庭上，双方争论的焦点主要集中在两个方面： 第一，原告李维华是否为文章作者“万方”。被告称无法确李即“万方”。但法庭勘验，李能够修改版主署名为“万方”的《3D高粱街》网页的密码、上载和删除文件。虽然目前个人主页的设立和使用并无明确的法律，但在一般情况下，上述操作只能由主页注册人完成，故原告应为“万方” 第二，被告刊载李网上的作品的行为是否构成著作权侵权。法庭认为，《小街的变迁》一文系对3D软件的文字化描述，具有独创性，能够以数字化形式上载到国际互联网被公众接触、复制，故文章应视为受著作仅保护的作品，著作权归原告所有。 法院经审理做出判决：原告停止使用《小街的变迁》，并在《消费信息报》上刊登声明向原告公开道歉。被告向原告支付稿酬赔偿经济损失共计936元，该案诉讼费由被告承担。结合本案分析以下问题

简答题查看答案

原告李维华1998年以“万方”为笔名撰写了《小街的变迁》一文并于1998年6月18日刊载于其个人网页《3D高粱街》上。被告某报社主办的《消费信息报》于1998年10月26日将该文刊载于其庭版第40版上。原告在与被告交涉满意结果后起诉，请求法院判令《消费信息报》向原告公开道歉，支付稿费263元及惩罚性稿费5万元。 法庭上，双方争论的焦点主要集中在两个方面： 第一，原告李维华是否为文章作者“万方”。被告称无法确李即“万方”。但法庭勘验，李能够修改版主署名为“万方”的《3D高粱街》网页的密码、上载和删除文件。虽然目前个人主页的设立和使用并无明确的法律，但在一般情况下，上述操作只能由主页注册人完成，故原告应为“万方” 第二，被告刊载李网上的作品的行为是否构成著作权侵权。法庭认为，《小街的变迁》一文系对3D软件的文字化描述，具有独创性，能够以数字化形式上载到国际互联网被公众接触、复制，故文章应视为受著作仅保护的作品，著作权归原告所有。 法院经审理做出判决：原告停止使用《小街的变迁》，并在《消费信息报》上刊登声明向原告公开道歉。被告向原告支付稿酬赔偿经济损失共计936元，该案诉讼费由被告承担。结合本案分析以下问题

简答题查看答案

原告李维华1998年以“万方”为笔名撰写了《小街的变迁》一文并于1998年6月18日刊载于其个人网页《3D高粱街》上。被告某报社主办的《消费信息报》于1998年10月26日将该文刊载于其庭版第40版上。原告在与被告交涉满意结果后起诉，请求法院判令《消费信息报》向原告公开道歉，支付稿费263元及惩罚性稿费5万元。 法庭上，双方争论的焦点主要集中在两个方面： 第一，原告李维华是否为文章作者“万方”。被告称无法确李即“万方”。但法庭勘验，李能够修改版主署名为“万方”的《3D高粱街》网页的密码、上载和删除文件。虽然目前个人主页的设立和使用并无明确的法律，但在一般情况下，上述操作只能由主页注册人完成，故原告应为“万方” 第二，被告刊载李网上的作品的行为是否构成著作权侵权。法庭认为，《小街的变迁》一文系对3D软件的文字化描述，具有独创性，能够以数字化形式上载到国际互联网被公众接触、复制，故文章应视为受著作仅保护的作品，著作权归原告所有。 法院经审理做出判决：原告停止使用《小街的变迁》，并在《消费信息报》上刊登声明向原告公开道歉。被告向原告支付稿酬赔偿经济损失共计936元，该案诉讼费由被告承担。结合本案分析以下问题

简答题查看答案

西宁某公司为了提高公司知名度和销售收入，于2010年3月28日在某报刊登了题为《完美去皱全脸提升》的广告，广告内容在没有任何科学依据的情况下宣称“皱纹消失90%，眼角上提2~3mm，皮肤细腻50%，皮肤提亮50%’”，同一内容的广告共发布一期，广告费2000元。这种行为属于（）。

单选题查看答案

审计报告由主办的注册会计师签章并加盖审计组织公章后，经行报送给（），可以表明审计工作的（），明确注册会计师的（）。

填空题查看答案