正确答案
当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：一是“非理性转向”，二是“语言论转向”。“语言论转向”首先体现在科学主义文论中，从俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评派，到结构主义、符号学，直到结构主义，虽然具体理论、观点大相径庭，但都从不同方面突出了语言论的中心地位。如俄国形式主义者接受、借鉴索绪尔的语言学观点和方法来研究文学，认为文学批评主要应研究文学自身的内部规律，即研究文学作品的语言、风格、结构等形式上的特点和功能；新批评派也集中研究作品的“文本”和“肌质”，即其中的语言文字和各种修辞手法：结构主义则超越了新批评执着于单部作品语言技巧分析的局限，把具体作品文本看成“表面”的文学“言语”，而力图透过文本分析，揭示隐藏在深层的文学总体结构即“语言”或者“普遍的语法”。
语言学批评作为20世纪“语言学转向”的产物，它推崇文学文本的独立自主性，强调批评的“客观性”。将文学文本视为一个有着自身结构而与社会、作家以及读者没有关系的存在，坚决反对将现实或者作家作为解释文学作品的起点，强调文学批评应以文本为中心。与此同时，语言学批评注意突出语言的本体论地位。以文本为本，尤其以语言为本成为语言学批评的又一特征。而这也是符合整个语言学理论的背景的。它一方面提出了语言的诗性功（俄国形式主义），另一方面也致力于文本的语义阐释，同时也建构结构分析模式，即试图像现代语法那样，建构一种演绎性的分析模式，以说明文学作品的深层结构和普遍规律。语言学批评作为一种新兴的批评模式，也出现了许多新的术语，例如“陌生化”（俄国形式主义）、“语境”（新批评）、“二元对立”（结构主义）、“异延”（解构主义）等等。
语言学批评作为20世纪文学批评界最亮丽的风景，有其独特的价值，它不仅突破了传统文学观念中反映论和表现论的框架，而且将现代语言学崭新的语言意识引进文学批评，为文学批评注入了新的活力。但是它自身也有许多偏执和封闭的地方是需要我们所注意的缺陷。