张某拖欠他人一万1元的债务，债权人起诉至法院。由于张某是全国人民代表，所以在全国人大闭会期间非经全国人大常委会许可，张某可不接受民事审判。
判断题查看答案
原告甲与被告甲一、甲二、甲三、甲四系父子关系。甲与甲一、甲二共同居住在甲所有的房屋四间。甲因与甲一发生矛盾，向某县法院起诉要求四被告每人每月给付赡养费维持生活，并愿意与四被告分割房产四间。法院适用简易程序通知甲和甲一、甲二共三人到庭，调解由甲一、甲二每月给付甲赡养费五十元，房产自行处理。由原告甲撤诉结案，没有制作调解书。
简答题查看答案
原告甲与被告甲一、甲二、甲三、甲四系父子关系。甲与甲一、甲二共同居住在甲所有的房屋四间。甲因与甲一发生矛盾，向某县法院起诉要求四被告每人每月给付赡养费维持生活，并愿意与四被告分割房产四间。法院适用简易程序通知甲和甲一、甲二共三人到庭，调解由甲一、甲二每月给付甲赡养费五十元，房产自行处理。由原告甲撤诉结案，没有制作调解书。
简答题查看答案
广州飞龙电力设备有限公司成立于1998年，主要经营电力设备产品，经多年经营，其产品在电力设备行业内享有较高的知名度，其产品被数个国家重点项目使用，在其注册地区以外也有较大影响力。2005年3月，该公司员工王某与他人合资注册成立深圳飞龙电力设血有限公司，经营产品也是电力设备。2005年8月，深圳飞龙公司销售电力设备若干，获利20万元。2005年底，广州飞龙公司起诉王某及深圳飞龙公司，认为王某与别人合资成立的公司使用与本公司相同的字号，构成不正当竞争行为，诉请法院判决深圳飞龙公司停止使用飞龙字号并赔偿损失。
简答题查看答案
广州飞龙电力设备有限公司成立于1998年，主要经营电力设备产品，经多年经营，其产品在电力设备行业内享有较高的知名度，其产品被数个国家重点项目使用，在其注册地区以外也有较大影响力。2005年3月，该公司员工王某与他人合资注册成立深圳飞龙电力设血有限公司，经营产品也是电力设备。2005年8月，深圳飞龙公司销售电力设备若干，获利20万元。2005年底，广州飞龙公司起诉王某及深圳飞龙公司，认为王某与别人合资成立的公司使用与本公司相同的字号，构成不正当竞争行为，诉请法院判决深圳飞龙公司停止使用飞龙字号并赔偿损失。
简答题查看答案
李军是某单位后勤处的负责人。2006年9月，其亲戚家的一头牛得了一种传染病，且使其它15头牛全部被传染，李军利便用职权之便以该单位食堂的名义买下其亲戚家中16头病牛，随后又找人将该16头病牛全部杀掉，并把牛皮送其亲戚，牛肉运回本单位食堂，其亲戚送给他1000元作为酬谢。由于牛肉感染病毒，本单位职工食用后发生9人中毒，食堂只好将剩余的牛肉倒掉，造成经济损失20000余元。有人将此事向单位反映后，单位责令李军追回牛肉款。李军表示，牛肉是其亲戚的，他是代理单位购买牛肉，发生损失应当由单位负责，与其个人没有关系。其所在单位遂起诉至区人民法院，要求李军及其亲戚归还牛肉款。
简答题查看答案
李军是某单位后勤处的负责人。2006年9月，其亲戚家的一头牛得了一种传染病，且使其它15头牛全部被传染，李军利便用职权之便以该单位食堂的名义买下其亲戚家中16头病牛，随后又找人将该16头病牛全部杀掉，并把牛皮送其亲戚，牛肉运回本单位食堂，其亲戚送给他1000元作为酬谢。由于牛肉感染病毒，本单位职工食用后发生9人中毒，食堂只好将剩余的牛肉倒掉，造成经济损失20000余元。有人将此事向单位反映后，单位责令李军追回牛肉款。李军表示，牛肉是其亲戚的，他是代理单位购买牛肉，发生损失应当由单位负责，与其个人没有关系。其所在单位遂起诉至区人民法院，要求李军及其亲戚归还牛肉款。
简答题查看答案
原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工， 与侯普及为夫妻关系。 被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。 1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。
简答题查看答案
原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工， 与侯普及为夫妻关系。 被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。 1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。
简答题查看答案