外国公民W于2008年5月9日向中国专利局提交了一份实用新型专利申请，根据中国《专利法》的规定，其申请将丧失新颖性的是（）

日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出"防眼疲劳镜片"发明专利申请。之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交"保健镜片"的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

简答题查看答案

日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出"防眼疲劳镜片"发明专利申请。之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交"保健镜片"的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

简答题查看答案

张某与李某两人就相同主题的发明分别于1999年4月5日和2000年2月1日向中国专利局申请专利。试分析李某能获得该发明专利权的法律依据和条件。

简答题查看答案

2004年5月3日，中国公民贾某以其发明的新型坐便器向国家专利局申请实用新型专利，7月3日，美国公民史密斯也向专利局提出了主要特征基本一致的坐便器的专利申请，并声明其在2004年1月3日已向美国专利部门提出过相同的申请，之后在8月4日向专利局提交了其在美国的专利申请的副本。下列说法错误的是（）

多选题查看答案

刘某于2008年6月3日向国务院专利行政部门就产品A提出一项发明专利申请，于2008年7月8日又就产品A提出一项实用新型专利申请，于2008年12月1日就产品A再提出一项外观设计专利申请，并要求优先权。刘某的外观设计专利申请日应为（）

单选题查看答案

A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。

简答题查看答案

A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。

简答题查看答案

A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。

简答题查看答案

A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。A厂继续生产是否构成对B公司的专利侵权？为什么？

简答题查看答案