简答题

甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。”  请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。

正确答案

(1)甲说法违反了充足理由律的要求,犯了“推不出来”的错误。因为,甲所运用的推理是:POS→SOP(S=律师,P=懂法律的人,下同),违反了换位法的规则,而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
(2)乙的说法不违反任何逻辑思维规律,是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理,其推理形式是:PES→SEP→SAP。
(3)丙的说法违反了矛盾律的要求,犯了“自相矛盾”的错误。因为,甲和乙的说法是一对矛盾命题,丙同时断定二者为真,这是违反矛盾律的逻辑要求的。
(4)丁的说法违反了排中律的要求,犯了“模棱两可”的错误,因为丁同时否定甲和乙的说法,而甲和乙的说法是一对矛盾命题,根据排中律的要求,对一对矛盾命题不能同时断定其为假。

答案解析

相似试题
  • 甲、乙、丙、丁四人要为未来的公司取一个名字,其中可以采用的是:()

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁四人多次密谋推翻中国共产党和社会主义制度。某日,四人策划成立“自由民主党”反动组织,共同起草了“宣言书”,诬蔑、攻击中国共产党的领导,号召推翻社会主义制度。“宣言书”制作完毕以后,甲、乙、丙、丁四人多次在公共场合进行散发。四人的行为构成()。

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁四人共谋在某工厂出纳员去银行领回该厂全体人员工资时,抢劫该出纳员领回的工资。后来甲因事抽不开身未能前往,乙、丙、丁同赴现场,抢走了该出纳员所领工资七千多元四人平分。对甲的行为()。

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁四人商议到学校盗窃自行车,四人分工不同,在盗窃时被学校教师现场抓获,四人被扭送到公安机关,之后公安机关根据案件情况对四人作出行政处罚。下列说法正确的是()。

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁四人合伙经营汽车运输业务,丙又介绍其弟戊参加合伙,甲、丁同意,乙不同意,戊以多数同意而驾车运营,后因发生事故,造成5000元损失,戊主张每人承担1000元,诉至法院,法院应如何判决?()

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁共谋诱骗黄某参赌。四人先约黄某到酒店吃饭,甲借机将安眠药放入黄某酒中,想在打牌时趁黄某不清醒合伙赢黄某的钱。但因甲投放的药品剂量偏大,饭后刚开牌局黄某就沉沉睡去,四人趁机将黄某的钱包掏空后离去。上述四人的行为构成何罪?()

    单选题查看答案

  • 公司司机甲某因住房问题与公司领导乙某发生争执,一直怀恨在心,于某日驾驶东风货车行至公司门口时,看到乙和几个人正走过来,其不但不减速行驶,反而加大马力撞过去,将在场的乙、丙、丁、戊四人撞倒,丙死亡,其他三人均受轻伤。如何认定甲某的行为()。

    单选题查看答案

  • 甲的父母已死亡,配偶尚在,有一个儿子乙、一个女儿丙,其儿子有一个养女丁。乙在甲死亡前已经死亡。甲死亡后,留有遗产6万元。在本案中()

    单选题查看答案

  • 甲乙结婚后多年没有生育,1992年5月年夫妻二人从福利院收养了一名女弃婴丙,收养女儿丙后,妻子甲怀孕于1994年生下了儿子丁。1996年,因夫妻感情不和甲乙协议离婚,甲抚养女儿丙,乙抚养儿子丁,双方各自负担抚养费用。2000年,乙与戊再婚,共同抚养丁。 根据上述案情,回答下列问题并简述理由: 丙与丁是什么关系?甲乙离婚对他们的关系有影响吗?

    简答题查看答案