简答题

在某盗窃案的侦破过程中,甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑,后来进一步查明: (1)如果甲和乙都是作案人,则丙不是作案人 (2)只有乙是作案人,丁才是作案人 (3)甲和丙都是作案人。  问:乙和丁是否是作案人?试证明之。

正确答案

不是。理由:
A.由(3)运用联言推理分解式可得:甲是作案人,丙是作案人。
B.由(1)和(A)运用充分条件假言推理否定后件式得:并非甲和乙都作案。
C.由(B)运用联言判断的负判断的等值判断得:或甲不是作案人,或乙不是作案人。
D.由(A)和(C)运用相容选言推理否定肯定式得:乙不是作案人。
E.由(2)和(D)运用必要条件假言推理否定前件式得:丁不是作案人。
F.由(D)和(E)得乙和丁都不是作案人。

答案解析

相似试题
  • 甲2岁时父母离婚,甲随母亲乙一起生活,乙后改嫁丙。丙自愿抚养甲,对此,乙和甲的生父丁都同意。甲的监护人是()。

    多选题查看答案

  • 甲公司破产,乙、丙、丁都是没有担保的债权人,三位债权人应按比例对破产财产进行分配。

    判断题查看答案

  • 甲下夜班回家途中发现乙、丙盗窃富商丁的一家玉器商店,甲上前制止。乙为丙望风,丙用扳手将甲砸成重伤。甲因伤昏迷后,乙、丙将丁的商店洗劫一空。对于甲因此遭受的70万元损失,下列表述错误的是()。

    单选题查看答案

  • 甲、乙二人将结伙盗窃的一头骆驼以1000元买给了丙,丙不知道这几头骆驼是赃物,又以1500元卖给了丁。后公安机关破获甲、乙二人盗窃案件,将该骆驼作为赃物追缴后退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲、乙返还1000元款项。问题: 丙可否以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权?

    简答题查看答案

  • 甲原籍是山区茶乡。春节期间,甲回原籍探亲,同事乙委托甲买上等茶叶10斤,并付款1千元。春节期间因无茶叶出卖,甲将情况告乙,乙说你转托一人在春天三月再买吧。甲在回城前的一天晚上,丙正好前来探望甲,于是甲便委托丙代乙买10斤上等茶叶,丙应允。甲将1千元放在信封里交付给丙。丙在当晚回家途中,1千元被人所抢,抢劫案未侦破。甲回城后将此事告知乙,为此引起纠纷。乙起诉到法院,法院对乙的哪些请求不予支持?()  

    多选题查看答案

  • 甲、乙、丙、丁四人商议到学校盗窃自行车,四人分工不同,在盗窃时被学校教师现场抓获,四人被扭送到公安机关,之后公安机关根据案件情况对四人作出行政处罚。下列说法正确的是()。

    单选题查看答案

  • 甲、乙、丙合作编写了一部教材,甲欲将该教材在某出版社出版,乙表示反对,丙未置可否,下列表述正确的是()

    单选题查看答案

  • 甲、乙二人将结伙盗窃的一头骆驼以1000元买给了丙,丙不知道这几头骆驼是赃物,又以1500元卖给了丁。后公安机关破获甲、乙二人盗窃案件,将该骆驼作为赃物追缴后退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲、乙返还1000元款项。问题:

    简答题查看答案

  • 甲、乙二人将结伙盗窃的一头骆驼以1000元买给了丙,丙不知道这几头骆驼是赃物,又以1500元卖给了丁。后公安机关破获甲、乙二人盗窃案件,将该骆驼作为赃物追缴后退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲、乙返还1000元款项。问题:

    简答题查看答案