正确答案
（一）在教育分权制的国家出现了一定的集权要求及集权倾向
在美国，为了使教育进一步摆脱危机，以迎接日益激烈的国际竞争的挑战。克林顿政府上台后提出《2000年目标：美国教育法》，表明美国在教育改革上决心进一步强化联邦政府的主导作用。但是美国强调联邦政府主导作用也是有限度的。由于地方分权的政体，美国历来重视并尊重各州和地方的作用，在教育改革上也不例外。正是考虑到这一点《2000年目标》自始至终强调自愿的原则。而且在编订标准上，既有国家水准，又允许有州水准。
英国教育管理体制的最大特点就是中央、地方、教师以及民间团体互相之间形成的所谓“伙伴”关系。从２０世纪８０年代中期开始教育管理体制也发生了许多变化，一种新的管理框架正在形成，中央政府对教育的管理和控制加强，英国教育制度的基本权利结构开始改变，中央政府在基础教育方面的影响日益扩大。经过改革，英国的教育领导权在中央、地方和学校三者之间进行了重新调整和分配，在此基础上形成了某种意义上的新的权利平衡。最大的特点是中央政府的教育管理权限得到扩大，学校在自身内部事务的管理方面的自主性也明显提高，地方教育当局在失去某些权利的同时也保留或被赋予某些新的权限。
德国依据基本法在文化教育的管理上实行联邦主义，即把文化教育的管理权、立法权交给各州。虽然后来在国际上加强国家干预教育的大趋势影响下，修该了宪法，成立了联邦教育科学部，加强了联邦政府对教育的管理，并主动与各州合作，推动教育改革的进行。然而，从总体上看，德国仍然是由各州具体管理教育。这种教育联邦主义的管理体制有利于调动地方教育的积极性，也有利于各州依据本身的政治、经济和社会发展的需要创办适合本地区的教育。然而，教育权利的过于分散，使全国的一些教育制度、教育体制难以统一，从而造成全国教育管理上的困难。一些带有全国性的研究计划也难以实现，一些有全国意义的改革措施推行困难，从而出现了各州之间教育改革的不均衡局面。
（二）在传统的教育集权制国家则出现了要求分权的呼声及分权的动向。
在法国中央集权、专家支配的教育行政原则之下，教育体制在某种制度上使学校与外部社会隔离。这不仅使教育本身失去了应有的活力，而且也使其难以适应科学技术日益发达和产业日益现代化的当今世界局势。
但从近20余年来法国教育改革的动向中，可以预见在未来的年代里，法国将进一步下放教育行政权力，敞开各级教育机构的大门，推动教育机构面向社会、面向社区、面向实际，鼓励学校与企业界、经济界建立更多的各种形式的联系，将成为教育发展与改革的另一基本趋势。
战后的日本教育行政以美国为样板，实行地方分权制。削弱文部省的权限，使之成为“指导”“建议”机关；建立地方教育委员会，遵循地方教育行政独立的原则。可以说，日本教育行政体制是名义上的分权主义实质上倾向集权主义的中央和地方相结合的行政体制。
20世纪80年代以后，随着日本社会现代化的推进，整齐划一的学校教育制度，形式主义的平等倾向，严重的学历主义以及教育行政上的僵化，使得学校教育越来越不适应社会发展的需要。僵化的教育行政体制不断成为舆论批判的对象。要求扩大地方的乃至学校的权限呼声日益强烈。尽管这些见解并没有被政府采纳，但必须打破僵化的教育行政体制，已经是日本社会的共识。