正确答案
与罗尔斯不同的是，他认为任何一种社会性的正义原则，特别是涉及对财富的再分配，在本质上都是不正义的。在国家的社会职能问题上，必须认真对待无政府主义的观念，即国家必然侵犯个人权利，因而从本质上说是不道德的。无论在什么样的社会条件下，国家的权利与职能范围都不能随意扩大，个人自由仍然必须享有尽可能广泛的空间。“最小限度的国家”是既具备了国家的一切条件，同时又对自己的职能进行了严格限制的国家。它的产生过程在道德上是正当的，而且没有损害任何人的权利。人们之所以认为国家必须干预社会经济生活，一个最主要的理由就是相信国家必须介入再分配的过程，因此他在论述国家起源及其基础之后便对“结果原则”和“模式原则”这两种分配原则进行了批判。认为国家的再分配不仅有违基本的社会公正，而且必然带来各种政治上的恶果。与之相对，诺齐克提出了“资格理论”，他认为资格理论为人们对财产的拥有提供了唯一正当的依据，允许人们自由地对财产吉尼系那个占有、交易、转让和使用。并通过“应得”和“资格”的区分证明了自己的观点。最小限度的国家是一种必不可少的、最经济的、而且在道德上是唯一正当的国家，也是现实社会中最可取的国家，它仅为人们提供最起码的保护，不会干涉任何与公共安全无关的社会行为。他尤其强调，国家绝对不应该介入财产的分配领域，财产权不能因为社会正义原则受到侵犯。他坚持“占有的正义”，对其的补充时矫正原则，即对那些不正当的财产获取方式进行矫正。总的来说，他的基本立场是首先，个人应该依从自己的意志自由行使其权利，其次是在满足这一前提的条件下进行社会选择。