题干本题共包含 2 个小题

2013年2月14日,甲县烟草专卖局根据群众举报,当场查获王某无证经营的真品卷烟X品牌11万支、Y品牌8.4万支以及Z品牌0.45万支,涉案金额3.04万元。执法人员制作了现场勘验笔录,为该批卷烟拍摄了照片,进行了证据先行登记保存。在店内,执法人员查获了王某的销售账本,并依法对王某进行了询问。王某今年40岁,精神健康状况正常,其供述已销售Z品牌卷烟28条。王某的雇员许某向执法人员说“只销售Z品牌卷烟27条”,另一雇员郭某说“已销售Z品牌卷烟50多条”。执法人员通过对账本进行统计、分析,发现王某已销售Z品牌卷烟54条,销售金额1.95万元,于是对王某再次进行询问,王某承认已销售Z品牌卷烟54条(1.08万支)。执法人员将两份询问笔录比较分析,结合账本内容,决定采信王某的第二份询问笔录,并认定许某提供的证言为虚假证言,不予采信。

简答题1

王某的行为构成何种犯罪?请从犯罪构成特征方面分别说明理由。

正确答案

构成非法经营罪。
(1)客体特征方面,王某的行为违反了国家对市场管理的有关制度,侵犯了市场交易的正常秩序。
(2)客观特征方面,王某在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下经营卷烟零售业务,虽然非法经营数额未达到五万元以上,但是非法经营卷烟超过20万支,达到了非法经营罪的立案标准。
(3)主体特征方面,王某40岁达到了法定责任年龄,且精神健康状况正常,属于非法经营罪的一般主体。
(4)主观特征方面,王某为达到营利目的,明知自己无烟草专卖零售许可证经营卷烟业务会扰乱市场秩序,仍放任这一结果的发生(或仍继续经营),属于直接故意。

答案解析

简答题2

执法人员在本案调查过程中分别使用了哪些证据审查的方法?

正确答案

(1)将王某第一次的询问笔录与账本比对(1分),使用了对照分析法。
(2)针对卷烟销售量再次对王某进行询问,(1分)使用了询问释疑法。(1分)
(3)比较王某的两次询问笔录,结合其他证据,对第一次笔录予以舍弃,(1分)使用了比较取舍法。
(4)比较许某、郭某提供的证言,结合其他证据,对许某提供的证言不予采信,(1分)使用了矛盾排除法。

答案解析

相似试题
  • 2014年5月6日,甲县烟草专卖局依法受理了如下行政许可申请: (1)王某、张某提出的烟草专卖零售许可证申请。经核查,王某于2011年7月2日因违法经营被甲县烟草专卖局取消从事烟草专卖业务资格;张某2013年6月5日曾经申请办理烟草专卖零售许可证,因提供虚假材料,甲县烟草专卖局当时作出不予受理决定。 (2)赵某和贾某于同日先后提出申请办理烟草专卖零售许可证。甲县烟草专卖局于同日9点受理赵某的申请,于同日11点受理贾某的申请。 (3)持证经营户孙某因店铺字号发生变化,申请变更烟草专卖零售许可证。 请根据材料回答下列问题:

    简答题查看答案

  • 2014年5月6日,甲县烟草专卖局依法受理了如下行政许可申请: (1)王某、张某提出的烟草专卖零售许可证申请。经核查,王某于2011年7月2日因违法经营被甲县烟草专卖局取消从事烟草专卖业务资格;张某2013年6月5日曾经申请办理烟草专卖零售许可证,因提供虚假材料,甲县烟草专卖局当时作出不予受理决定。 (2)赵某和贾某于同日先后提出申请办理烟草专卖零售许可证。甲县烟草专卖局于同日9点受理赵某的申请,于同日11点受理贾某的申请。 (3)持证经营户孙某因店铺字号发生变化,申请变更烟草专卖零售许可证。 请根据材料回答下列问题:

    简答题查看答案

  • 2014年5月6日,甲县烟草专卖局依法受理了如下行政许可申请: (1)王某、张某提出的烟草专卖零售许可证申请。经核查,王某于2011年7月2日因违法经营被甲县烟草专卖局取消从事烟草专卖业务资格;张某2013年6月5日曾经申请办理烟草专卖零售许可证,因提供虚假材料,甲县烟草专卖局当时作出不予受理决定。 (2)赵某和贾某于同日先后提出申请办理烟草专卖零售许可证。甲县烟草专卖局于同日9点受理赵某的申请,于同日11点受理贾某的申请。 (3)持证经营户孙某因店铺字号发生变化,申请变更烟草专卖零售许可证。 请根据材料回答下列问题:

    简答题查看答案

  • 2014年5月6日,甲县烟草专卖局依法受理了如下行政许可申请: (1)王某、张某提出的烟草专卖零售许可证申请。经核查,王某于2011年7月2日因违法经营被甲县烟草专卖局取消从事烟草专卖业务资格;张某2013年6月5日曾经申请办理烟草专卖零售许可证,因提供虚假材料,甲县烟草专卖局当时作出不予受理决定。 (2)赵某和贾某于同日先后提出申请办理烟草专卖零售许可证。甲县烟草专卖局于同日9点受理赵某的申请,于同日11点受理贾某的申请。 (3)持证经营户孙某因店铺字号发生变化,申请变更烟草专卖零售许可证。 请根据材料回答下列问题:

    简答题查看答案

  • 2015年6月22日,甲县烟草专卖局根据群众举报,在张某店内查获A品牌真品卷烟8万支,涉案金额3.2万元。执法人员制作了现场勘验(检查)笔录,并对相关证据先行登记保存。在店内,执法人员依法对张某及其雇员肖某进行了询问并制作了笔录,肖某称已销售A品牌卷烟50条,涉案金额4000元,与账册记录相符。据查实,张某28岁,精神状况正常,2010年办理了烟草专卖零售许可证,2013年4月14日,因销售假烟金额较大受到行政处罚,并被甲县局取消从事烟草专卖业务资格,2014年9月8日因无证零售烟草制品受到工商部门行政处罚。

    简答题查看答案

  • 2015年6月22日,甲县烟草专卖局根据群众举报,在张某店内查获A品牌真品卷烟8万支,涉案金额3.2万元。执法人员制作了现场勘验(检查)笔录,并对相关证据先行登记保存。在店内,执法人员依法对张某及其雇员肖某进行了询问并制作了笔录,肖某称已销售A品牌卷烟50条,涉案金额4000元,与账册记录相符。据查实,张某28岁,精神状况正常,2010年办理了烟草专卖零售许可证,2013年4月14日,因销售假烟金额较大受到行政处罚,并被甲县局取消从事烟草专卖业务资格,2014年9月8日因无证零售烟草制品受到工商部门行政处罚。

    简答题查看答案

  • 2015年6月22日,甲县烟草专卖局根据群众举报,在张某店内查获A品牌真品卷烟8万支,涉案金额3.2万元。执法人员制作了现场勘验(检查)笔录,并对相关证据先行登记保存。在店内,执法人员依法对张某及其雇员肖某进行了询问并制作了笔录,肖某称已销售A品牌卷烟50条,涉案金额4000元,与账册记录相符。据查实,张某28岁,精神状况正常,2010年办理了烟草专卖零售许可证,2013年4月14日,因销售假烟金额较大受到行政处罚,并被甲县局取消从事烟草专卖业务资格,2014年9月8日因无证零售烟草制品受到工商部门行政处罚。

    简答题查看答案

  • 2013年7月16日,甲县烟草专卖局稽查一中队市场监管员柳京、张袁按照检查计划,对甲县县城人民路、中华路、学院路、复兴大街、长风大街等31户零售户进行了检查,并根据当日检查情况,制作了一份检查日志,内容如下:

    简答题查看答案

  • 2013年7月16日,甲县烟草专卖局稽查一中队市场监管员柳京、张袁按照检查计划,对甲县县城人民路、中华路、学院路、复兴大街、长风大街等31户零售户进行了检查,并根据当日检查情况,制作了一份检查日志,内容如下:

    简答题查看答案

  • 2013年7月16日,甲县烟草专卖局稽查一中队市场监管员柳京、张袁按照检查计划,对甲县县城人民路、中华路、学院路、复兴大街、长风大街等31户零售户进行了检查,并根据当日检查情况,制作了一份检查日志,内容如下:

    简答题查看答案