《礼记·大学（节选）》文中所使用的排比、蝉联句式，在逻辑上是否真的很严密？有没有可以置疑的地方？

并非真的很严密，其可置疑之处，是按照文章所表达的意思，似乎从格物、致知直到平天下的八条目之间，有严格的蕴涵关系或充足条件的关系，即有了前件，就必定会有后件。但是仔细推敲起来，这种关系并不能成立。因为假如真是这样，那么“格物”与“平天下”之间的各个阶段就都可以省略，一旦“物格”，便“天下平”了，而“格物”也就等于是“平天下”，因此应该说“自天子以至庶人，壹是皆以格物（或致知）为本”才对。但是从事实上来说，“格物”并不等于“平天下”，甚至也不等于“修身”。文章既然说“自天子以至庶人，壹是皆以修身为本”，那么很明白，所谓“格物、致知、正心、诚意”都是总括于“修身”之内，是其具体的项目，而不是“修身”的前一阶段或充足条件。作者使用这些排比蝉联句式，只是为了强调它们之间的有机关联，但却很容易造成误解。所以我们在读这些句子的时候，不能按照今天的逻辑习惯去理解它们。

略