A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。 结合本案例分析工程分包的安全管理责任。
简答题查看答案
A市政公司中标了地铁车站和区间隧道工程标段，将双线盾构施工分包给了具有专业资质的B公司，以满足建设方的工期要求。分包合同约定：工作井土建施工由A公司项目部负责，盾构吊运、安装均由B公司负责，A公司项目部配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡。但是盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工；吊车侧部严重变形损坏，需进行大修。事故调查报告表明，现场硬化地面未进行承载力检验。 事故造成的损失应由哪方来承担？
简答题查看答案
A市政公司中标地铁区间隧道工程标段，采用盾构法施工。为满足建设方的工期要求，将双线盾构中的右线分包给了具有专业资质的B公司，分包合同约定：工作井土建施工由A公司负责，其余均由B公司负责，A公司配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡，且盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工。但吊车侧部严重变形损坏。 事故调查报告表明，现场沉陷地面未进行承载力试验。
简答题查看答案
A市政公司中标地铁区间隧道工程标段，采用盾构法施工。为满足建设方的工期要求，将双线盾构中的右线分包给了具有专业资质的B公司，分包合同约定：工作井土建施工由A公司负责，其余均由B公司负责，A公司配合。在吊装盾构机主体时，出现地面沉陷致使汽车吊向井壁外侧倾翻；侥幸的是无人伤亡，且盾构机外壳有些撞伤，经鉴定可以修复并不影响施工。但吊车侧部严重变形损坏。 事故调查报告表明，现场沉陷地面未进行承载力试验。
简答题查看答案