人身保险中保险人有代位求偿权吗？
（下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司） 
2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。 
2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。

代位求偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取代被保险人的地位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 保险人行使代位求偿权的条件为：
（1）保险标的所遭受的风险必须属于保险责任范围。
（2）保险事故的发生应由第三者承担责任。
（3）被保险人要求第三者赔偿。
（4）保险人必须事先向被保险人履行赔偿责任。
（5）保险人只能在赔偿金额限度内行使代位求偿权。
坚持代位求偿原则的目的在于：既防止被保险人因保险事故产生不当得利，又维护补偿原则，有利于被保险人迅速得到保险赔偿；同时也有利于维护保险人自身的合法利益；也可使有关责任方承担事故赔偿责任。
另外根据该案例应该说明的是：代位求偿权只适用于财产保险，而不适用于人身保险。因为财产保险的保险价值是可以确定的，财产保险合同是补偿合同。按照损失补偿原则，财产保险的保险标的发生保险事故时，被保险人只能得到补偿，而不能获得双重赔偿。而人身保险的保险金额是保险当事人双方约定的，其保险价值无法衡量，只存在保险金的给付。
在本案中，保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。

略

在保险实务中，通常存在物上代位和权利代位两种形式。从严格意义上讲，物上代位不能称为真正意义上的代位，因为在在保险代位法律关系中存在债权人、债务人和保险人三方当事人。代位求偿权的的实质保险人站在被保险人的地位上向造成保险事故的第三者索赔的权利。而物上代位是保险人对被保险人作出赔偿后，如果赔偿金额达到受损标的的金额，即标的残值的所有权即应归于保险人。在物上代位条件下，只有两方当事人，没有第三者，显然与代位权的构成要件大相径庭。故而，物上代位不宜作为代位求偿研究，只有权利代位才是真正意义的代位求偿。

略