关于货币中性，新凯恩斯主义模型与新古典主义模型（以卢卡斯为代表）和实际经济周期模型分别得出了什么结论？

（1）与新古典主义不同，新凯恩斯主义强调稳定性政策的重要性。由于价格和工资存在粘性，经济在遭受到总需求冲击后，经济从一个非充分就业的均衡状态回复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程。因此，积极使用政策来刺激总需求是必要的。新凯恩斯主义认为，政府不应当把自己局限于固定的规则，而应当采用斟酌处置的政策——政策制定者在经济状况变化时自由地做出判断并选择合适的政策。货币政策或财政政策均可以推动经济恢复到充分就业状态。新凯恩斯主义认为，即使存在理性预期，增加政府支出和减税在刺激经济方面有直接效果；货币在短期中是非中性的，货币政策的实际效果不会被价格水平的变化所抵消，尽管货币在长期是中性的。
（2）新古典主义的货币经济周期理论建立在理性预期、持续市场出清和卢卡斯总供给假说的基础上。货币经济周期理论关于货币中性的主要观点是：产量和就业偏离其自然水平归因于总需求冲击，产出波动的大部分原因归于货币政策的误导。货币在短期是非中性的，未预期到的货币政策会引发经济的波动，干扰市场经济的正常运行。政府不能解决问题，它反而会制造问题。
（3）与货币经济周期经济学家的看法不同，实际经济周期经济学家认为货币政策冲击在任何期间内对实际变量没有影响，货币是中性的。理性当事人不会受到价格信息不对称的危害，有关一般价格水平轨迹的信息能公开得到。实际经济周期经济学家普遍反对主动熨平经济周期的做法。实际经济周期理论的一个明显的信条是，虽然政府不能解决什么问题，它也不能造成什么损害。

略