A橡胶集团公司委托B进出口公司从美国C公司进口一套橡胶拉延机生产线。B进出口公司根据A橡胶集团公司提供的产品质量要求与技术要求与C公司签订了合同，合同约定：C公司于2002年5月25日交货。5月20日C公司将设备交到A橡胶集团公司指定的厂房，并派人到A橡胶集团公司指导安装。设备安装完毕，于6月1日试运行，经过再三调试，至8月中旬设备运转仍不正常，不能拉延出合格的橡胶制品，无法达到合同的技术标准要求。后经专家鉴定，该设备在生产和设计中出现缺陷，不可能用中国原料生产出合格产品。 为此，A橡胶集团公司向公司所在地法院起诉，要求C公司赔偿其损失。C公司辩称：合同的主体是B进出口公司，A橡胶集团公司无权起诉。另外合同签订地是在香港，中国法院无管辖权。
简答题查看答案
A橡胶集团公司委托B进出口公司从美国C公司进口一套橡胶拉延机生产线。B进出口公司根据A橡胶集团公司提供的产品质量要求与技术要求与C公司签订了合同，合同约定：C公司于2002年5月25日交货。5月20日C公司将设备交到A橡胶集团公司指定的厂房，并派人到A橡胶集团公司指导安装。设备安装完毕，于6月1日试运行，经过再三调试，至8月中旬设备运转仍不正常，不能拉延出合格的橡胶制品，无法达到合同的技术标准要求。后经专家鉴定，该设备在生产和设计中出现缺陷，不可能用中国原料生产出合格产品。 为此，A橡胶集团公司向公司所在地法院起诉，要求C公司赔偿其损失。C公司辩称：合同的主体是B进出口公司，A橡胶集团公司无权起诉。另外合同签订地是在香港，中国法院无管辖权。
简答题查看答案
A橡胶集团公司委托B进出口公司从美国C公司进口一套橡胶拉延机生产线。B进出口公司根据A橡胶集团公司提供的产品质量要求与技术要求与C公司签订了合同，合同约定：C公司于2002年5月25日交货。5月20日C公司将设备交到A橡胶集团公司指定的厂房，并派人到A橡胶集团公司指导安装。设备安装完毕，于6月1日试运行，经过再三调试，至8月中旬设备运转仍不正常，不能拉延出合格的橡胶制品，无法达到合同的技术标准要求。后经专家鉴定，该设备在生产和设计中出现缺陷，不可能用中国原料生产出合格产品。 为此，A橡胶集团公司向公司所在地法院起诉，要求C公司赔偿其损失。C公司辩称：合同的主体是B进出口公司，A橡胶集团公司无权起诉。另外合同签订地是在香港，中国法院无管辖权。
简答题查看答案
A橡胶集团公司委托B进出口公司从美国C公司进口一套橡胶拉延机生产线。B进出口公司根据A橡胶集团公司提供的产品质量要求与技术要求与C公司签订了合同，合同约定：C公司于2002年5月25日交货。5月20日C公司将设备交到A橡胶集团公司指定的厂房，并派人到A橡胶集团公司指导安装。设备安装完毕，于6月1日试运行，经过再三调试，至8月中旬设备运转仍不正常，不能拉延出合格的橡胶制品，无法达到合同的技术标准要求。后经专家鉴定，该设备在生产和设计中出现缺陷，不可能用中国原料生产出合格产品。 为此，A橡胶集团公司向公司所在地法院起诉，要求C公司赔偿其损失。C公司辩称：合同的主体是B进出口公司，A橡胶集团公司无权起诉。另外合同签订地是在香港，中国法院无管辖权。C公司的主张是否有法律依据？
简答题查看答案
A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。
简答题查看答案
A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。
简答题查看答案
A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。
简答题查看答案