根据海牙规则对承运人责任和免责的相关规定，判断承运人对下列损失能否免责： （1）某轮未配备最新海图而于途中搁浅致货损，货主认为承运人所用海图过时，属于不适航，故索赔货损，承运人则依靠驾驶疏忽主张免责。 （2）某船临时欠三副，船长代替当班，途中搁浅致货损，货主以该船未配备合格船员而不适航主张索赔，承运人同样依靠驾驶疏忽主张豁免。 （3）某船在航行中，由于天气恶劣，某些排水管堵塞，水手长用锤和铁棒修通管道，不慎将水管弄破，水进人货舱，造成货损。 （4）某船载水泥，船员在离开货舱时没把防水盖关好，后因海水人舱使水泥受损。 （5）某船满载煤炭，途中前往某港加油，但适逢该加油港工人罢工，该轮在该港等候了很长的时间，煤炭突然起火。货主指证承运人前往该港加油属于不合理绕航，故无权享有海牙规则中的火灾免责条款。承运人则主张火灾乃煤炭自燃起火所致，与不合理绕航无关，故主张免责。

对海牙规则就承运人责任及免责所做的规定应该予以正确的理解。如果承运人恪尽职责，履行了海牙规则所规定的适航、管货和不得不合理绕航等强制性义务，而仍然发生免责事由所导致的损害，则承运人可以免除责任。如果被发现发生意外的原因是由于未尽海牙规则所规定的强制义务，则即使导致损失的事由属于免责事由，承运人也不能免责，因为他未尽义务在先，自然无法享受权利。
（1）承运人本可以以驾驶过失免责，但在开航前未配备最新海图致使船舶搁浅，足见承运人未尽职责使船舶适航，当然不能享受免责。
（2）因为三副在驾驶上并不负有重任，且出事时已由比三副更有水平和经验的船长代替值班，故缺少三副并非是造成搁浅的真实原因，所以船东可依驾驶或管理船舶过失而得享免责。
（3）水手长用锤和铁棒修通排水道的行为的直接目的是针对船舶的，属于管船过失行为，可以免责。
（4）船员进出货舱并非出于管理船舶的需要，而他的原始动机是为察看舱内货物，应属于管货范畴，所以出舱时忘记关好防水盖乃属于管货过失行为，应承担责任。
（5）如果承运人没有不合理绕航，则完全可以免除火灾责任；若其确实存在不合理绕航，则其必须能够证明即使没有绕航也同样会发生火灾。然而在本情形下承运人若想证明这点十分困难，所以，它承担责任的可能性很大。

略