原告：新兴百货大楼 被告：市商业局 新兴百货大楼1980年独家投资开办了新兴照相馆，照相馆的全部资产归新兴百货大楼所有，百货大楼一直行使着领导和管理职能，照相馆不具有独立法人资格，利润全部上交百货大楼。1991年5月20日，市商业局做出决定，将新兴照相馆从新兴百货大楼独立出来，并入新世界影楼，并申请吊销了新兴照相馆的营业执照。新兴百货大楼不服，向人民法院提起行政诉讼。人民法院立案后；新兴百货大楼申请停止执行商业局的行政决定，人民法院根据原告的申请，经过审查，裁定停止执行被告的行政决定。
简答题查看答案
原告：新兴百货大楼 被告：市商业局 新兴百货大楼1980年独家投资开办了新兴照相馆，照相馆的全部资产归新兴百货大楼所有，百货大楼一直行使着领导和管理职能，照相馆不具有独立法人资格，利润全部上交百货大楼。1991年5月20日，市商业局做出决定，将新兴照相馆从新兴百货大楼独立出来，并入新世界影楼，并申请吊销了新兴照相馆的营业执照。新兴百货大楼不服，向人民法院提起行政诉讼。人民法院立案后；新兴百货大楼申请停止执行商业局的行政决定，人民法院根据原告的申请，经过审查，裁定停止执行被告的行政决定。
简答题查看答案
原告：新兴百货大楼 被告：市商业局 新兴百货大楼1980年独家投资开办了新兴照相馆，照相馆的全部资产归新兴百货大楼所有，百货大楼一直行使着领导和管理职能，照相馆不具有独立法人资格，利润全部上交百货大楼。1991年5月20日，市商业局做出决定，将新兴照相馆从新兴百货大楼独立出来，并入新世界影楼，并申请吊销了新兴照相馆的营业执照。新兴百货大楼不服，向人民法院提起行政诉讼。人民法院立案后；新兴百货大楼申请停止执行商业局的行政决定，人民法院根据原告的申请，经过审查，裁定停止执行被告的行政决定。
简答题查看答案
原告：新兴百货大楼 被告：市商业局 新兴百货大楼1980年独家投资开办了新兴照相馆，照相馆的全部资产归新兴百货大楼所有，百货大楼一直行使着领导和管理职能，照相馆不具有独立法人资格，利润全部上交百货大楼。1991年5月20日，市商业局做出决定，将新兴照相馆从新兴百货大楼独立出来，并入新世界影楼，并申请吊销了新兴照相馆的营业执照。新兴百货大楼不服，向人民法院提起行政诉讼。人民法院立案后；新兴百货大楼申请停止执行商业局的行政决定，人民法院根据原告的申请，经过审查，裁定停止执行被告的行政决定。
简答题查看答案
某市A区居民李某在BIX开办了达隆公司，经营范围包括移动电话和BP机。B区工商局接到举报，李某超范围经营电脑，经查明属实，遂作出了责令停业整顿1个月，并处2万元罚款的行政处罚决定。李某不服，向市工商局申请复议。市工商局作出了维持停业整顿1个月、变更罚款为1万元的复议决定。李某仍不服，打算起诉并要求行政赔偿。原告可以申请行政赔偿的范围有哪些？
简答题查看答案
案情介绍：原告：刘某、王某、张某、马某。被告：某市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市煤矿技工学校的学生，王某和张某在2006年4月30日的数学考试中有抄纸条作弊的行为，刘某和马某在5月2日的电子技术和机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。2006年5月3日，某市煤矿技工学校根据劳动部颁发的《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条、第二十八条的规定作出处理决定，对该四名同学作出了责令退学、注销学籍的处理。刘某等四人不服，依法向某区人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告的处分决定，恢复四人的学籍。在法庭审理中，刘某等四原告诉称：学校作出的开除学籍的处分过重，侵犯了未成年学生受教育的合法权益，且处理决定程序违法，故请求法院撤销被告的处分决定，恢复四人的学籍。被告某市煤矿技工学校辩称：学校对刘某等人作出的决定属于学校的内部管理行为，技工学校不属于国家行政机关，原告无权提起行政诉讼，故请求法院依法驳回四原告的起诉。 《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条：对于违反纪律和犯错误的学生，学校应进行批评教育，情节严重或屡教不改者，可给予警告、严重警告、记过、留校察看、责令退学或开除学籍等纪律处分。第二十八条：处分学生必须经过校务会议讨论，校长批准执行，其中责令退学和开除学籍处分，需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。 分析本案，你认为本案原告的诉讼请求法院能否支持？
简答题查看答案
案情介绍：原告：刘某、王某、张某、马某。被告：某市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市煤矿技工学校的学生，王某和张某在2006年4月30日的数学考试中有抄纸条作弊的行为，刘某和马某在5月2日的电子技术和机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。2006年5月3日，某市煤矿技工学校根据劳动部颁发的《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条、第二十八条的规定作出处理决定，对该四名同学作出了责令退学、注销学籍的处理。刘某等四人不服，依法向某区人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告的处分决定，恢复四人的学籍。在法庭审理中，刘某等四原告诉称：学校作出的开除学籍的处分过重，侵犯了未成年学生受教育的合法权益，且处理决定程序违法，故请求法院撤销被告的处分决定，恢复四人的学籍。被告某市煤矿技工学校辩称：学校对刘某等人作出的决定属于学校的内部管理行为，技工学校不属于国家行政机关，原告无权提起行政诉讼，故请求法院依法驳回四原告的起诉。 《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条：对于违反纪律和犯错误的学生，学校应进行批评教育，情节严重或屡教不改者，可给予警告、严重警告、记过、留校察看、责令退学或开除学籍等纪律处分。第二十八条：处分学生必须经过校务会议讨论，校长批准执行，其中责令退学和开除学籍处分，需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。 结合本案分析被告某市煤矿技工学校是否具有行政主体资格？
简答题查看答案