王某恋爱期间承担了男友刘某的开销计20万元。后刘某提出分手，王某要求刘某返还开销费用。经过协商，刘某自愿将该费用转为借款并出具了借条，不久刘某反悔，以不存在真实有效借款关系为由拒绝还款，王某诉至法院。法院认为，“刘某出具该借条系本人自愿，且并未违反法律强制性规定”，遂判决刘某还款。对此，下列哪些说法是正确的?

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。 如王某和刘某决定同时向超市所在地基层法院起诉，该法院对这两个案件（　）

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

不定向查看答案

王某与刘某系表兄妹，王某为某人民检察院检察长，则刘某不得担任以下职务（　）

多选题查看答案

2003年7月，某县城关镇个体运输户刘某与县农业银行签订贷款23000元的合同。按照借款合同的约定，刘某将自己已运营近一年的一辆东风牌汽车作抵押并办理了登记手续，2004年7月归还全部本息。刘某保管抵押物，合同若不能履行，农业银行有权对抵押物行使权利，用变卖汽车后的价款偿还贷款。2004年5月，刘某在运输中车翻货损，赔偿了损失方大笔资金，到2004年7月，刘某再无资金用以还贷。 县农业银行根据实际情况，允许其延期两个月偿还贷款，但两个月的宽限期届满后，刘某仍无力偿还贷款。于是，县农业银行根据贷款合同的约定，派人开走了刘某用作抵押的那辆东风牌汽车，并把它作价卖给了另一个体运输户申某，得款23000元，全部用于偿还贷款及延期付款利息。刘某认为县农业银行行长与申某有亲戚关系，汽车作价太低，这辆汽车能作价4万元，县农业银行应返还其一定的剩余资金。县农业银行予以拒绝，于是发生争执，刘某遂提起诉讼。法院在审理过程中，走访了有关部门，均认为该东风牌汽车作价太低，并查实该作价系由行长与申某一手操办。 问题： 1.县农行有无变卖抵押物的权利? 2.县农行实现抵押权时有何不妥? 3.县农行与申某买卖汽车合同是否有效?为什么? 4.设刘某在将汽车抵押给县农行之前，于2002年6月已将该汽车出租给另一个运输个体户王某，后法院在审理此案时将汽车拍卖给李某，那么王某与李某存在何种法律关系? 5.设刘某在将汽车抵押给县农行后，于2003年9月将汽车出租给王某，后法院在审理此案中将汽车拍卖给李某，那么王某与李某存有何种法律关系?王某所受损失由谁承担? 6.设刘某将汽车抵押给县农行后，又出质给周某，后在个体汽车修理户张某处修理该车时，因欠修理费被张某留置。那么，张某、周某、县农行的权利实现顺序为何?

简答题查看答案