1994年10月18日，A与B签订了一份金康格式的航次租船合同，约定：由B租用A“SEVERN”轮运输水泥原料，载货量为13，500吨至14，000吨，或多或少由A选择。如果B未能提供约定数量的货物，B应按运费率支付A亏舱费，运费每吨20美元，经纪人佣金5%。如果装卸准备就绪通知书在上午递交，则装卸时间从下午1时开始起算如果装卸准备就绪通知书在下午办公时间内递交，则装卸时间从下一个工作日上午6时开始起算装货效率为每连续24小时晴天工作日4000吨，星期天和政府公布的节假日除外，除非已使用卸货效率为每连续24小时晴天工作日1500吨，星期五和政府公布的节假日除外，即使使用等候泊位的时间依情况计算为装货和卸货时间船舶首次开舱和关舱所用的时间不计入装卸时间。如发生滞期，B须在装港和卸港按每日3500美元或按比例支付滞期费。速遣费由A按滞期费的一半向B支付。10月20日20：30时，“SEVERN”轮抵达中国日照岚山港锚地。21日08：00时装卸准备就绪通知书被收到和接受。12：15时船舶办妥联检手续。21日，船长向B出具载货声明，确认船舶该航次能载货13，800吨。同日15：08时，“SEVERN”轮开始装货。23日为星期日，16：45时至18：00时因休而暂停装货。24日02：00时装货平舱完毕，共载货13，553.20吨。11月8日15：36时，“SEVERN”轮抵达孟加拉国吉大港，并递交装卸准备就绪通知书，9日20：30时开始卸货，24日06：15时卸货完毕。其中，9日16：06时至20：30时为停靠泊位和首次舱时间，10日01：15时至09：00时因雨而暂停卸货，11日和18日为星期五，21日07：30时至08：45时因工人罢工影响卸货。“SEVERN”轮在卸货期间，因船上吊机绞车发生故障，分别在不同时间内造成一个舱或几个舱暂停卸货。按船上四个吊机，每影响一个货舱卸货按四分之一计算影响卸货的时间，吊机绞车故障影响卸货的时间为36小时30.25分。1995年7月10日，A向B收取亏舱费、滞期费、吊机维修费及欠付的运费共计11，538.30美元。B没有支付。 B辩称：船舶实际载货量在合同约定的范围之内，没有造成亏舱。船舶没有联检，A递交的装卸准备就绪通知书无效，装卸时间应从实际开始装卸开始起算。扣除合同约定的除外间，船舶没有滞期。在本案中，装卸时间应该从何时开始起算？依据装卸时间的计算，分别计算速遣费或滞期费

2007年4月16日，某中国公司签订了一份跨国订单，预计半年后将支付1000000美元。为了规避汇率风险，该公司于当天向中国工商银行买入了半年期的1000000美元远期，起息日为2007年10月18日，工商银行的远期外汇牌价如下表所示。半年后（2007年10月18日），中国工商银行的实际美元现汇买入价与卖出价分别为749.63和752.63.请问该公司在远期合约上的盈亏如何？

简答题查看答案

中国A公司与美国B公司签订了一份国际货物买卖合同，由A公司向B公司销售一批工艺品，双方在合同中约定采用信用证方式付款，合同订立后，B公司依约开来信用证，该信用证规定，货物最迟装运期至9月30日，提单是受益人A公司应向银行提交的单据之一，信用证到期日为10月15日，信用证未规定交单期。A公司于9月12日将货款装船并取得提单，提单的日期为9月13日。10月5日A公司向银行交单议付，银行以已过交单期为由拒绝付款。

简答题查看答案

中国A公司与美国B公司签订了一份国际货物买卖合同，由A公司向B公司销售一批工艺品，双方在合同中约定采用信用证方式付款，合同订立后，B公司依约开来信用证，该信用证规定，货物最迟装运期至9月30日，提单是受益人A公司应向银行提交的单据之一，信用证到期日为10月15日，信用证未规定交单期。A公司于9月12日将货款装船并取得提单，提单的日期为9月13日。10月5日A公司向银行交单议付，银行以已过交单期为由拒绝付款。

简答题查看答案

2000年7月18日，甲银行与乙棉织厂签订了一份"最高额抵押担保借款合同"。合同约定，甲银行在1999年7月18日至2000年7月18日期间内根据乙棉织厂需要和自身可能，向其提供贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。最高担保债权额为100万元，棉织厂以其房屋、土地、设备作抵押，当日便办理了抵押登记，丙工业局作为棉织厂的主管部门在抵押物清单上加盖了公章。合同签订的当日甲银行即将第一笔贷款50万元转至棉织厂帐户上。除此笔借款之外，截至2000年7月18日棉织厂还分别于1999年10月18日、2000年4月7日借款30万元、40万元。贷款到期后，经甲银行多次催要，棉织厂仍一分未还，故引发诉讼。

简答题查看答案

2000年7月18日，甲银行与乙棉织厂签订了一份"最高额抵押担保借款合同"。合同约定，甲银行在1999年7月18日至2000年7月18日期间内根据乙棉织厂需要和自身可能，向其提供贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。最高担保债权额为100万元，棉织厂以其房屋、土地、设备作抵押，当日便办理了抵押登记，丙工业局作为棉织厂的主管部门在抵押物清单上加盖了公章。合同签订的当日甲银行即将第一笔贷款50万元转至棉织厂帐户上。除此笔借款之外，截至2000年7月18日棉织厂还分别于1999年10月18日、2000年4月7日借款30万元、40万元。贷款到期后，经甲银行多次催要，棉织厂仍一分未还，故引发诉讼。

简答题查看答案

2000年7月18日，甲银行与乙棉织厂签订了一份"最高额抵押担保借款合同"。合同约定，甲银行在1999年7月18日至2000年7月18日期间内根据乙棉织厂需要和自身可能，向其提供贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。最高担保债权额为100万元，棉织厂以其房屋、土地、设备作抵押，当日便办理了抵押登记，丙工业局作为棉织厂的主管部门在抵押物清单上加盖了公章。合同签订的当日甲银行即将第一笔贷款50万元转至棉织厂帐户上。除此笔借款之外，截至2000年7月18日棉织厂还分别于1999年10月18日、2000年4月7日借款30万元、40万元。贷款到期后，经甲银行多次催要，棉织厂仍一分未还，故引发诉讼。

简答题查看答案

2000年7月18日，甲银行与乙棉织厂签订了一份"最高额抵押担保借款合同"。合同约定，甲银行在1999年7月18日至2000年7月18日期间内根据乙棉织厂需要和自身可能，向其提供贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。最高担保债权额为100万元，棉织厂以其房屋、土地、设备作抵押，当日便办理了抵押登记，丙工业局作为棉织厂的主管部门在抵押物清单上加盖了公章。合同签订的当日甲银行即将第一笔贷款50万元转至棉织厂帐户上。除此笔借款之外，截至2000年7月18日棉织厂还分别于1999年10月18日、2000年4月7日借款30万元、40万元。贷款到期后，经甲银行多次催要，棉织厂仍一分未还，故引发诉讼。

简答题查看答案

境内A企业与新加坡B、企业双方签订了一份出口合同，并办理了出口信用保险。2012年3月15日A、企业报关出口USD、100000，但由于B、企业没有按照合同要求及时付款，货款由保险公司根据保险合同进行了赔付，赔付金额USD、90000。现A、企业因退税需要，在网上申报时将此笔交易编码和交易附言申报在“101010一般贸易货款”项下，并将付款人修改成境外B企业。银行在掌握真实性的情况下还是将该笔申报进行了审核通过。上述申报是否正确？如有错误应如何申报？

简答题查看答案

1993年8月7日，原告日本A公司与中国B公司签订了购买2000吨蘑菇的合同。价格条件为CIF大阪，总价款105万美元，起运港为大连。合同约定：中国B公司负责订舱，日本公司则向大阪银行申请开立以中国B公司为受益人，有效期为1993年11月15日的不可撤销的即期信用证，装船日期不迟于1993年10月30日。 1993年11月15日承运货物的V轮抵大阪港，原告日本A公司收到的提单上，载明装船日期为10月31日，根据该轮到港时间，原告初步确认V轮倒签了提单。后查明该轮10月30日从大阪返回大连，11月6日抵达装运港，11月7日装货完毕后启航。原告随后两次电告中国B公司，指出不能接受倒签的提单，要求其根据市场行情将货物每吨降价40美元，否则拒收货物，中国B公司对原告的要求迟迟不复，于1993年11月15日向议付行提交了信用证项上的全部单据，取得了货款。货物一直存放于港口仓库，为避免更大的损失，无奈之下，原告于1994年4月15日付款赎单开并销售了货物。 1994年4月10日，原告诉至大阪法院请求判决被告V轮赔付其各种损失共计30万美元。被告辩称，认为原告对其没有权起诉，因"本案完全是买卖双方间的纠纷，与船东无关。"

简答题查看答案

1993年8月7日，原告日本A公司与中国B公司签订了购买2000吨蘑菇的合同。价格条件为CIF大阪，总价款105万美元，起运港为大连。合同约定：中国B公司负责订舱，日本公司则向大阪银行申请开立以中国B公司为受益人，有效期为1993年11月15日的不可撤销的即期信用证，装船日期不迟于1993年10月30日。 1993年11月15日承运货物的V轮抵大阪港，原告日本A公司收到的提单上，载明装船日期为10月31日，根据该轮到港时间，原告初步确认V轮倒签了提单。后查明该轮10月30日从大阪返回大连，11月6日抵达装运港，11月7日装货完毕后启航。原告随后两次电告中国B公司，指出不能接受倒签的提单，要求其根据市场行情将货物每吨降价40美元，否则拒收货物，中国B公司对原告的要求迟迟不复，于1993年11月15日向议付行提交了信用证项上的全部单据，取得了货款。货物一直存放于港口仓库，为避免更大的损失，无奈之下，原告于1994年4月15日付款赎单开并销售了货物。 1994年4月10日，原告诉至大阪法院请求判决被告V轮赔付其各种损失共计30万美元。被告辩称，认为原告对其没有权起诉，因"本案完全是买卖双方间的纠纷，与船东无关。"

简答题查看答案