案情：2005年8月9日我局接到消费者黄某投诉：7月30日黄某从一商场购得某品牌果汁饮料一瓶，当天她打开果汁饮用，没有一次喝完。8月1日中午，她拧开瓶盖准备再喝时，饮料瓶突然爆炸，瓶盖冲击到右眼，鉴定为轻微伤，共花去医药费500余元并为此休病假1周。黄某要求某商场赔偿经济损失和精神补偿。
背景资料：
1、爆炸原因鉴定：果汁饮料开启后，有细菌侵入，在高温天气下发酵产生大量气体，所以发生爆炸。
2、经查明，该饮料瓶身标签最下端标有一行小字（注：标签上最小号字体）：“开启后请尽快饮用”。市场上其它同类饮料标签均以饮用须知或注意事项的方式明确说明“开启后请低温保存并于24小时内饮用完毕”、“开启后请5℃以下冷藏并于48小时内饮用完毕”。
2005年7月28日，消费者田某花2230元，在某家电商场购得彩电一台，仅使用了14天就出现了质量问题，2005年8月14日，家电商场为田某更换了同规格、同型号的彩电一台。换机后，彩电又接连出现了三次故障，都被维修站修好了，三次维修共用时21天。后来，彩电又出现了黑屏故障，田某投诉到消协，要求商家退货。经调解，商家于2006年2月17日同意退货。
简答题查看答案
2005年7月28日，消费者田某花2230元，在某家电商场购得彩电一台，仅使用了14天就出现了质量问题，2005年8月14日，家电商场为田某更换了同规格、同型号的彩电一台。换机后，彩电又接连出现了三次故障，都被维修站修好了，三次维修共用时21天。后来，彩电又出现了黑屏故障，田某投诉到消协，要求商家退货。经调解，商家于2006年2月17日同意退货。
简答题查看答案
中国人吴某的A国籍养父宋某自90年代中期移居B国。2005年8月，宋某在美国探亲期间因病突然去世，未留下任何遗嘱。此时，一名A国男子马某自称是宋某的私生子，要求继承宋某的遗产，遂与吴某产生纠纷，吴某向中国法院起诉。据查，宋某在C国有房产一处，在D国有一部分动产。根据上述案情，对宋某遗产的继承纠纷，我国法院应如何适用法律？（）
单选题查看答案
某甲（男）与某乙（女）于2002年6月结婚，双方于2002年7月签订了一份协议，其主要内容为：夫妻双方互负忠实义务，任何一方都要洁身自好，不得发生婚外性行为，否则应向对方赔偿名誉损失费及精神损失费30万元。2005年8月，某甲与她人发生那女关系，被妻某乙发现。不久某乙起诉离婚，主张分割夫妻财产的同时，要求某甲按协议另补偿某乙30万元。 根据上述案情婚姻法对于忠实义务有何规定？他是可强制执行的法定义务么？为什么？
简答题查看答案
案情：消费者夏某2005年6月25日于某市区通达电子通讯器材经营部购买银色摩托罗拉v3手机（标称天津摩托罗拉公司生产）一部，价格2800元整。2006年7月12日因手机性能故障到摩托罗拉公司指定售后服务网点进行维修时意外发现该机不属天津摩托罗拉公司产品，并索取了检测结论。消费者据此要求经营者退货并按消法的规定给予一倍赔偿，双方发生争执，协商不成，7月15日，消费者向市局申请调解。 背景资料： 1、消费者及经营者对当时以正牌手机进行交易的事实均予认可。经营者对该手机并非天津摩托罗拉公司生产检测结论认可。 2、经营者辩称自己也属受害者并非主观故意，并就此提供了进货发票等相关证据。
简答题查看答案
马力和马强系兄弟，两人均结婚成家，与父母分居。由于父母年纪较大，需要子女的照顾，2000年2月在马力和马强的舅父见证下，他们与父母签订了赡养协议：马力和马强分别负责父亲和母亲的生养死葬义务。2005年9月，其父因心脏病去世。2006年10月，其母亲患癌症住院治疗，所需医疗费用较多，马强经济压力较大，于是与哥哥马力商量，要求哥哥承担一部分医疗费。而马力认为之前签订的赡养协议已经明确了兄弟二人的义务，而且他已完成了对父亲的赡养义务，因此拒绝承担母亲的医疗费。 根据本案案情，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
马力和马强系兄弟，两人均结婚成家，与父母分居。由于父母年纪较大，需要子女的照顾，2000年2月在马力和马强的舅父见证下，他们与父母签订了赡养协议：马力和马强分别负责父亲和母亲的生养死葬义务。2005年9月，其父因心脏病去世。2006年10月，其母亲患癌症住院治疗，所需医疗费用较多，马强经济压力较大，于是与哥哥马力商量，要求哥哥承担一部分医疗费。而马力认为之前签订的赡养协议已经明确了兄弟二人的义务，而且他已完成了对父亲的赡养义务，因此拒绝承担母亲的医疗费。 根据本案案情，回答下列问题并简述理由：
简答题查看答案
案情：消费者夏某2005年6月25日于某市区通达电子通讯器材经营部购买银色摩托罗拉v3手机（标称天津摩托罗拉公司生产）一部，价格2800元整。2006年7月12日因手机性能故障到摩托罗拉公司指定售后服务网点进行维修时意外发现该机不属天津摩托罗拉公司产品，并索取了检测结论。消费者据此要求经营者退货并按消法的规定给予一倍赔偿，双方发生争执，协商不成，7月15日，消费者向市局申请调解。 背景资料： 1、消费者及经营者对当时以正牌手机进行交易的事实均予认可。经营者对该手机并非天津摩托罗拉公司生产检测结论认可。 2、经营者辩称自己也属受害者并非主观故意，并就此提供了进货发票等相关证据。
简答题查看答案