综述穆勒对思想和言论自由的看法。

穆勒提出，压制人们心声的权利、压制人们发表意见的权利，"最好的政府并不比最坏的政府较有资格来运用它，应合公众的意见来使用它比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。假定全体人类只持有一种意见，而仅仅一人持有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。"[10]因为，第一，我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；第二，假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶。这是由于：
a）被压制的意见可能是正确的，压制它的人当然否认它的正确性，但这些人本身是可能错误的。"他们没有权威去代替全体人类决定问题"，因为，"凡压默讨论，都是假定了不可能错误性（fallibility）。"人永远不能肯定自己不会犯错，这是人类的认识局限，因此人永不能压默他人的言论。在这里可以清楚地看到休谟哲学的影响。
b）受压制的意见即使是谬误的，也可能有真实的部分。"因为在人类心灵方面，片面性永远是规律，而多面性则是例外。"只有在歧异冲突的意见中，才能寻找真理的机会。"可怕的祸患不在部分真理之间的猛烈冲突，而在半部真理的平静压熄。……到人们只会偏注一方的时候，错误的时候，错误的就会硬化为偏见，而真理本身由于被夸大变成谬误也就不复有真理的效用。"
c）即使社会所公认的意见全部正确而且是完全的真理，也不应禁制争辩和讨论："因为他的意见无论怎样真确，若不时常经受充分的和无畏的讨论，那么他虽得到主张也只是作为死的教条而不是作为活的真理--他只要想到这一点，就应该为之所动了。"
④更进一步的是，一种学说或教义若不经自由讨论，其本身意义也将被忘掉，保留下来的只是"意见的外壳和表皮，其活力已尽失了。"当一种教义取得统治地位，并压制讨论，它的活力通常就开始衰退了。可以看到，在讨论思想自由时，穆勒的哲学基础是怀疑主义的认识论。
穆勒极力维护思想言论的自由，其论据有时溢出了功利主义框架，而具有某种自然权利因素。如前所述，当他说人类无权制止异己者表达意见之时，主要是从认识论出发的。但他其实是确认判断的自由--可被说服而不可被强制的权利，是一个道德成熟的人格的本性，而一个自由的社会不但要承认此种权利，且须为实现此种权利确立各种制度。对于个性的发展与个人的判断，消极地视为被容忍的罪恶而予以许可是不够的，一个自由的社会必须承认其积极价值，并视其为幸福的要素和文明的象征。在谈及个人自由时穆勒甚至用了"个人主权（Sovereignty）"一词，足见他的自由观是个人权利本位的。

略