甲向法院起诉乙，要求被告乙按欠条归还欠款6000元。法院查明，2004年5月10日，乙向甲出具欠条一张，注明欠款8000元。6月10日，乙又还款给甲，甲在欠条上加注“还欠款2000元”。而乙辩称，当时是还款6000元，欠条上注明的“还欠款2000元”就是尚欠款2000元。
简答题查看答案
甲向法院起诉乙，要求被告乙按欠条归还欠款6000元。法院查明，2004年5月10日，乙向甲出具欠条一张，注明欠款8000元。6月10日，乙又还款给甲，甲在欠条上加注“还欠款2000元”。而乙辩称，当时是还款6000元，欠条上注明的“还欠款2000元”就是尚欠款2000元。
简答题查看答案
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。
简答题查看答案
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。
简答题查看答案
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。
简答题查看答案
甲在乙开的商店里购买XX牌皮鞋一双，回家后发现系仿冒的XX皮鞋，在数次要求退货未果后向法院起诉，要求被告双倍返还货款400元而乙则辩称，该皮鞋并非本店销售的皮鞋，这张发票只能证明甲曾经在乙处购买过XX牌皮鞋，但不能证明是这一双，甲是把从别处购买的皮鞋拿到本店来索赔，纯属讹诈。
简答题查看答案
甲在乙开的商店里购买XX牌皮鞋一双，回家后发现系仿冒的XX皮鞋，在数次要求退货未果后向法院起诉，要求被告双倍返还货款400元而乙则辩称，该皮鞋并非本店销售的皮鞋，这张发票只能证明甲曾经在乙处购买过XX牌皮鞋，但不能证明是这一双，甲是把从别处购买的皮鞋拿到本店来索赔，纯属讹诈。
简答题查看答案
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。原告李某提供的借据复印件在张某承认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据？其法律依据和理由是什么？
简答题查看答案