工商行政管理机关向符合条件的某公司颁发企业营业执照的行为属于（）。

工商行政管理机关向符合条件的某公司颁发企业营业执照的行为属于（）。

单选题查看答案

工商行政管理机关颁发营业执照，属于（）。

单选题查看答案

原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。

简答题查看答案

原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。

简答题查看答案

原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局  1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。

简答题查看答案

原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局  1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。

简答题查看答案

某国家机关科研处处长赵某利用外出考察的机会，从国外带回若干违禁小物品，受到海关罚款500元的行政处罚。其所在的机关了解情况后，又给予其撤职的行政处分。赵某不服，认为处罚和处分过重，分别以海关和所在机关为被告，向法院提起了行政诉讼，要求撤销上述处罚和处分。法院开庭审理，工商局经过法院合法传唤后拒不到庭，法院应如何处理？

简答题查看答案

某市A区居民李某在BIX开办了达隆公司，经营范围包括移动电话和BP机。B区工商局接到举报，李某超范围经营电脑，经查明属实，遂作出了责令停业整顿1个月，并处2万元罚款的行政处罚决定。李某不服，向市工商局申请复议。市工商局作出了维持停业整顿1个月、变更罚款为1万元的复议决定。李某仍不服，打算起诉并要求行政赔偿。本案中的行政赔偿请求人和行政赔偿义务机关分别是谁？

简答题查看答案

某市某区工商局与该区消费者协会在对该区电器市场进行的联合检查中，认为个体户某甲销售的电器不符合质量标准，便共同署名对甲作出罚款4000元、没收所有电器的行政处罚决定。甲不服，决定向市工商局申请复议。但他在区市工商局的途中不幸遇车祸死亡。甲父乙遂于第二天已该区工商局为被告，向该区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告的处罚决定；并同时一并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿因没收电器而造成的经济损失。该区人民法院审理该案，追加该区消费者协会为共同被告，同时驳回行政赔偿请求，要求乙先向工商局请求解决。

简答题查看答案