马克思韦伯认为唯物史观颠倒了物质与精神的因果关系的诘难能否成立？

不能。韦伯他把唯物史观所说的“经济基础”和“社会存在”这样一些概念曲解为处于人们实际生活过程之外的某些外在的经济条件，或自身的实际生活过程开始之前的某些既定的物质条件，诸如世袭财产或原有资本是否雄厚之类的客观条件，而不是人们自己的生活实践过程本身。这是对唯物史观的曲解。唯物史观肯定前代人遗存下来的物质生活条件对每代人的实际生活过程有重大影响，但每代人终究要以自身的实践活动改变那些条件。韦伯做了这样的曲解以后，就举出“事实”来反驳他自己的曲解，说什么有的人或有的地区世袭财产或原有资本虽然雄厚，却缺少他所说的资本主义精神，也就很难推动资本主义发展；反而是那些起初并不富裕却有强烈的依靠个人奋斗发财致富的人们，体现着他所说的典型的资本主义精神，有力地推动了资本主义的发展。他就据此认定唯物史观主张“存在决定意识”是颠倒了因果关系。韦伯的这种手法，也有不容忽视的迷惑力。我们在这方面的某些理解和阐释上的缺陷，确实给他留下了一些可以利用来加以曲解的空间。
韦伯利用了我们把马克思的实践唯物论的“存在决定意识”原理同费尔巴哈的机械唯物论的“存在决定意识”的原理混为一谈，来抨击唯物史观的存在决定意识的原理。攻击唯物史观颠倒了“存在和意识”之间的“因果关系”。
韦伯的这样的逻辑推论只是驳倒了机械唯物论的“存在决定意识”的理论，对于马克思的“生活决定意识”的原理，则不但没有驳倒，反而提供了支持，因为他证明恰恰是：靠着“世袭财产”生活的“风度翩翩的绅士”；而那些“暴发户”每时每刻都致力于发财致富的实际生活过程，就决定了他们必然具有韦伯说的那种精打细算追求发财致富的“资本主义精神”。可见，韦伯在这里违心的支持了马克思。

略