刘某于2008年6月3日向国务院专利行政部门就产品A提出一项发明专利申请，于2008年7月8日又就产品A提出一项实用新型专利申请，于2008年12月1日就产品A再提出一项外观设计专利申请，并要求优先权。刘某的外观设计专利申请日应为（）

某公司于2005年4月1日向我国国务院专利行政部门递交了一项实用新型专利申请，2006年2月8日获得授权。根据我国专利法，该项专利权的保护期限终止于（）

单选题查看答案

刘某于2001年5月1日向国家知识产权局寄出专利申请文件，而信封上寄出邮戳日期不清，邮件信封上的送达地邮戳日期为2001年5月10日，国家知识产权局于2001年5月12日收到该文件，该文件的申请日为（）。

单选题查看答案

外国公民W于2008年5月9日向中国专利局提交了一份实用新型专利申请，根据中国《专利法》的规定，其申请将丧失新颖性的是（）

单选题查看答案

王工程师于2005年７月10日向中国专利行政部门提出发明专利申请，就相同技术主题的下列申请中，构成王工程师申请的冲突申请是（）。

单选题查看答案

刘某于2006年6月20日向某市消费者协会投诉称：我于6月15日以3万元的价格在B公司购买小型客货车一部，购后随即至有关部门办理手续，途中该车车胎自爆，刘某将该车车胎拆下至B公司反映车胎自爆的情况，并以该车车胎存在质量为由，提出调换同型号客货车，B公司坚称车胎没有质量问题，出现爆胎的现象系刘某使用不当所致，B公司考虑该车是刚出售的，可免费提供内胎，调换车不能接受，双方各持已见。刘某向某市消协投诉，要求调换车辆1部，并赔偿损失100元。

简答题查看答案

刘某于2006年6月20日向某市消费者协会投诉称：我于6月15日以3万元的价格在B公司购买小型客货车一部，购后随即至有关部门办理手续，途中该车车胎自爆，刘某将该车车胎拆下至B公司反映车胎自爆的情况，并以该车车胎存在质量为由，提出调换同型号客货车，B公司坚称车胎没有质量问题，出现爆胎的现象系刘某使用不当所致，B公司考虑该车是刚出售的，可免费提供内胎，调换车不能接受，双方各持已见。刘某向某市消协投诉，要求调换车辆1部，并赔偿损失100元。

简答题查看答案

在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用新型申请文件，邮戳日为1990年4分月1日，中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件，也名为“保温鞋”的实新型专利申请。 问：如何处理？为什么？

简答题查看答案

王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用新型申请文件，邮戳日为1990年4分月1日，中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件，也名为“保温鞋”的实新型专利申请。 问：如何处理？为什么？

简答题查看答案

日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出"防眼疲劳镜片"发明专利申请。之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交"保健镜片"的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

简答题查看答案