简答题

根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)有一个被告,在刑讯逼供的情况下,供认自己杀了人,并称是用他家的菜刀杀的。于是,审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供,证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器,然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器,证明被告是杀人凶手。 (2)对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题,甲同时断定它们都真,乙同时断定它们都假,丙既不断定前者真,也不断定后者真。

正确答案

(1)论据错误,违反了“论据的真实性不能依靠论题来证明”的规则,犯了循环论证的逻辑错误。因为,审判员先以被告人的口供;用他家的那把菜刀杀人(论题),证明被告家的那把菜刀是杀人凶器(论据),证明被告家的那把菜刀是杀人凶器(论据),然后又用这把菜刀是被告杀人的凶器(论据)证明被告是杀人凶手(论题)。
(2)“所有S是P“是A命题(全称肯定),“所有s都不是p”是E命题(全称否定),二者是反对关系。

答案解析

相似试题
  • 根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:"什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?"  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。 (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

    简答题查看答案

  • 分析下列论述是否符合逻辑基本规律?如果不符合,指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问:你为什么骑车带人?骑车人答:我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫,”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”

    简答题查看答案

  • 分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律,如违反,指出其违反哪条逻辑基本规律,犯什么逻辑错误。 1、甲:该犯是否应该允许保外就医?乙:对该犯的判决是八年有期徒刑。    2、这份检验报告巳全部写完了,只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时,甲说“这个行为是贪污罪”;乙说“这个行为是不是贪污罪”;丙说“你们 说的都不对”。

    简答题查看答案

  • 请指出下列推理的种类,分析其是否正确,如不正确,说明其违反什么逻辑规则,犯什么逻辑错误? 1、如果贪污,那么应受法律制裁;老李应受法律制裁,所以老李贪污。 2、如果贪污,那么应受法律制裁,老李没贪污,所以老李不应受法律制裁。 3、国是发展中国家,中国是社会主义国家;所以,社会主义国家是发展中国家。

    简答题查看答案

  • 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其违反了哪个规律,犯有什么错误? 1、胡某的威胁下,李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。  2、甲:你会开汽车吗?乙:我只会骑自行车。甲:这么说,你是不会开汽车了?乙:谁说我不会开汽车?!

    简答题查看答案

  • 请指出下列推理的种类,分析其是否正确,如不正确,说明其违反什么逻辑规则,犯什么逻辑错误? 1、有的科学家是党员,有的党员是有重大贡献的;所以,有的科学家是有重大贡献的。 2、凡审判员都不是律师,老李不是审判员,所以老李是律师。 3、商品受欢迎或者因价廉物美,或者因款式新颖;这种衣服很受欢迎是因价廉物美,氢,这种衣服的款式 不新颖。

    简答题查看答案

  • 同时断定"p并且q"与"非p或者非q"两个判断为真或为假,是否违反普通逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?

    简答题查看答案

  • 若同时断定"并非敌强我弱"与"或者敌不强或者我不弱"为真或为假,是否违反逻辑基本规律?如违反,则违反什么规律?为什么?

    简答题查看答案

  • 请指出下列推理的种类,分析其是否正确,如不正确,说明其违反什么逻辑规则,犯什么逻辑错误? 1、 所有的商品都有价值,有的劳动产品不是商品;所以,有的劳动产品没有价值。 2、 只有当三段论的中项至少周延一次,才是正确的三段论,这个三段论的中项周延了一次,所以它是正确 的三段论。 3、 只有当三段论的中项至少周延一次,才是正确的三段论,这个三段论不正确,所以,它的中项不周延。

    简答题查看答案