正确答案
晚于王夫之近一个世纪的戴震，对上下道器问题也进行了深刻的反思。他指出应该拿“道”和“器”去解释什么是形而上和形而下，而不是相反。
当然，戴震没有明确做出这一论断，他的矛头主要是指向程朱的“理气之辨”。故“形而上下”的唯一合理解释，是以“形”为己成形质之义，形而上就是成形以前即阴阳气化，形而下则是气凝结成形以后即具体事物。从“前气”看是形而上，从“后形”看则是形而下。器是指成形不变之物，道则存在于此物之中而不可离，可离非道也。戴震虽是程朱理学的批判者，但他以“前后”解释“上下”，也是对被批判者的批判继承。
戴震哲学对于形而上下问题的重新规定，标志着古代哲学的本体论研究已经走完了最后的历程。中国古代形而上下观的主导倾向是上道下器的统一，但又有不同的对待处理上下前后之间的差异的主张。