有时候C与E相关，不是因为C导致了E，而是因为E导致了C，这就是（）。

在侦破一件盗窃案的过程中，五名侦察员议论作案人究竟是谁。甲说：或者A，或者B。乙说：是C。丙说：不是A，也不是B。丁说：如果不是D，就是C。戊说：肯定不是E。查明结果后，发现只有一人说对了。请问，作案人是谁？

简答题查看答案

已知若A不是B，则C是D。C不是D，因为A是B。推理是否有效？为什么？

简答题查看答案

某部侦察连长接到一项紧急任务，要他在代号A、B、C、D、E五个侦察员中挑选两个深入敌区，人选的配备须注意以下几点： （1）如果B不去，则A也不能去 （2）只有当C去时，B才能跟着去 （3）若D去，则E也去 （4）A去或D去 问：侦查连长应挑选哪两个人深入敌区？请写出推导过程。

简答题查看答案

已知： （1）只有破获03号案件，才能确认A、B、C三人都是罪犯 （2）03号案件没有破获 （3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯 （4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友 （5）现查明C根本不认识B 问：A、B、C三人中，谁是罪犯？谁不是罪犯？请写出推导过程。

简答题查看答案

有个法院审理一起盗窃案件，某村的A、B、C三人作为嫌疑犯被押上法庭。这个法院的法官是这样想的：初审的时候，在没有威迫的情况下，假如不是盗窃犯就不会说假话；相反，真正的盗窃犯是一定会为了掩盖罪行而编造借口的。因此，法官得出这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。事后，事实也证明法官的这个想法是正确的。审问开始了。 法官先问A：“你是怎样作案的？快快从实招来！” A回答了法官的问题。但是，A讲的是某地的方言，法官根本听不懂A讲的话是什么意思。 于是，法官就问B和C://“刚才A是如何回答我的问题？” B说：“禀告法官老爷：A的意思是说，他并不是盗窃犯。” C说：“禀告法官老爷：A刚才招供了，他承认自己就是盗窃犯。” B和C说的话法官是能听懂的。听罢B和C的话之后，这位法官马上作出判决：B无罪释放，C是盗窃犯应予逮捕入狱。 请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，做出这样的判决？

简答题查看答案

有A、B、C、D、E等五位旅游者在北京机场的候机室里交谈，他们分别来自东京、巴黎、华盛顿、纽约和澳大利亚的堪培拉。A先生说：”我到过很多地方，曾经多次访问美国，但我从没有去过澳大利亚。下个月我将首次去巴黎旅游。”B先生说：”太好了！我将在那里遇见您，我也准备到那里去旅游。去年我曾经到过美国的首都华盛顿和联合国总部所在地纽约。”C先生说：”去年我也去过华盛顿，那是我第三次去美国探亲。”D女士说：”我还从来没有去过华盛顿，我很愿意到那里玩几天。我在中国能认识你们这几位来自不同国家的朋友，真是太高兴了！”E女士说：”您说得很对。”

简答题查看答案

甲女子排球队有A、B、C、D、E、F、G、P、Q、R、S、T等十二个队员。由于存在着队员的配合是否默契的问题，王教练在每次比赛时，对上场队员的挑选，都考虑了以下的原则： ①如果P不上场，那么，S就不上场； ②只有D不上场，G才上场； ③A和C要么都上场，要么都不上场； ④当且仅当D上场，R才不上场； ⑤只有R不上场，C才不上场； ⑥A和P两人中，只能上场一个； ⑦如果S不上场，那么T和Q也不上场； ⑧R和F两人中也只能上场一个。有一次，在甲队同乙队的比赛中，由于种种原因，G一定要上场。 请问；在这场比赛中，上场的是那几个队员？请写出推理过程。

简答题查看答案

已知： （1）A真包含于B （2）有C不是B （3）若C不真包含A，则C真包含于A 问：A与C具有什么关系？请写出推导过程，并用欧拉图将A、B、C三个概念在外延上可能有的关系表示出来。

简答题查看答案

分析下列推理是否有效？并指出其种类或形式。A、有青年不是律师，所以，有律师不是青年。B、凡犯罪行为是违法行为，所以，有违法行为不是犯罪行为。C、自首的可以从轻处罚，这个被告人不是自首的，所以，这个被告人不可以从轻处罚。D、物证是证据，书证是证据，所以，有些物证不是书证。E、如果某甲是累犯则他不适用缓刑，某甲适用缓刑，所以某甲不是累犯。F、此案是甲所为，或是乙所为，或是丙所为，经查此案是甲和乙所为；所以，此案不是丙所为。G、只有某甲犯了罪，才会受刑罚处罚；某甲受刑罚处罚，所以某甲犯了罪。H、如果他是案犯则他有作案时间，如果他是案犯则他有作案动机，经查他有作案时间或有作案动机，所以他是案犯。

简答题查看答案